Постановление Волгоградского областного суда от 02 октября 2014 года №22К-4381/2014

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 02 октября 2014 года Дело N 22К-4381/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Волгоград 2 октября 2014 г.
Волгоградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Квасницы С.Е.,
при секретаре Чекиной З.Р.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Горбуновой И.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании 2 октября 2014 г. апелляционную жалобу заявителя Лисицкого В.М. на постановление судьи Красноармейского районного суда г.Волгограда от 17 июля 2014 г., по которому
прекращено производство по жалобе Лисицкого В. М. на бездействие заместителя прокурора Красноармейского района г.Волгограда.
Выслушав мнение прокурора Горбуновой И.В. полагавшей постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд
установил:
Лисицкий В.М. обратился в Красноармейский районный суд г.Волгограда с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие заместителя прокурора Красноармейского района г.Волгограда. В обоснование своей жалобы указал, что решение заместителя прокурора Красноармейского района г.Волгограда Овсянникова Р.Ю. от 6 июня 2014 г. является незаконным, в связи с тем, что он просил прокурора ознакомить его со всеми материалами надзорного производства, касающимися процессуальных проверок по его заявлениям, но до настоящего времени его не ознакомили с данными документами.
Постановлением судьи прекращено производство по указанной жалобе Лисицкого В.М.
В апелляционной жалобе заявитель Лисицкий В.М., выражая несогласие с постановлением, считает его необоснованным, немотивированным, просит отменить. В обоснование указывает, что не согласен с выводом суда о прекращении производства по его жалобе, поскольку, как следует из решений заместителя прокурора Красноармейского района г.Волгограда при несогласии с ответом, он вправе обжаловать вышестоящему прокурору либо в суд в установленном уголовно-процессуальном законе порядке. Считает постановление несоответствующим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.
Проверив материалы дела, выслушав прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к её удовлетворению и к отмене судебного постановления.
Исходя из требований ч.3 ст.29 УПК РФ, суд правомочен в ходе досудебного производства рассматривать жалобы на действия (бездействие) и решения прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя в случаях и порядке, которые предусмотрены ст.125 УПК РФ.
Согласно ст.123 УПК РФ участники уголовного судопроизводства, а также иные лица в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы, могут обжаловать действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, следователя и прокурора.
В соответствии со ст.125 УПК РФ в установленном этой уголовно-процессуальной нормой порядке могут быть обжалованы действия (бездействия) прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Согласно ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, то есть оно должно соответствовать требованиям закона, содержать законные фактические основания и мотивы, по которым судья принимает конкретное решение.
При рассмотрении жалобы Лисицкого В.М. указанные требования уголовно-процессуального закона судьёй выполнены.
Рассматривая жалобу Лисицкого В.М. в порядке ст.125 УПК РФ и принимая решение о прекращении производства, судья полно, всесторонне и объективно исследовал представленные материалы, дав им в постановлении соответствующую оценку.
Как видно из представленных материалов, в прокуратуру от Лисицкого В.М. поступило заявление об ознакомлении с материалами надзорного производства, на что 6 июня 2014 г. заместителем прокурора Красноармейского района г.Волгограда заявителю направлен ответ, в котором разъяснено право ознакомления с материалами надзорного производства, снятия копий за свой счёт, как лично, так через представителя.
Прекращая производство по жалобе, судья обоснованно пришёл к выводу о том, что не нарушены права заявителя при ответе на его обращение об ознакомлении с материалами надзорного производства по поданной им жалобе, поскольку заместителем прокурора района заявителю разъяснено, что он может ознакомиться с материалами надзорного производства и снять копии за свой счёт, как лично, так и с помощью представителя в прокуратуре Красноармейского района г.Волгограда.
То обстоятельство, что в ответах заместителя прокурора Красноармейского района г.Волгограда, на которые ссылается заявитель, указано, что при несогласии с ответами, он может быть обжалован вышестоящему прокурору либо в суд в установленном уголовно-процессуальном порядке, не влияет на законность принятого судом решения. При этом следует учесть, что суд установил, что Лисицкий В.М. просил ознакомить его с материалами надзорного производства, то есть с документами, не связанными с осуществлением уголовно-процессуальной деятельности, а с документами по рассмотрению обращений.
Процедура судебного разбирательства при рассмотрении жалобы соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, права участников уголовного судопроизводства не ущемлялись и не ограничивались.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление судьи Красноармейского районного суда г.Волгограда от 17 июля 2014 г. о прекращении производства по жалобе Лисицкого В.М. является законным и обоснованным, поскольку оно соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и основано на их правильном применении.
Оснований к удовлетворению апелляционной жалобы Лисицкого В.М. и к отмене постановления суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
постановление судьи Красноармейского районного суда г.Волгограда от 17 июля 2014 г. об отказе в удовлетворении жалобы Лисицкого В. М. на бездействие заместителя прокурора Красноармейского района г.Волгограда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение одного года со дня его провозглашения.
Судья  
 /подпись/
Справка: Лисицкий В.М. содержится в <.......>.
Верно:
Судья  
 Волгоградского областного суда С.Е.Квасница



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка