Постановление Приморского краевого суда от 10 декабря 2020 года №22К-4364/2020

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 10 декабря 2020 года Дело N 22К-4364/2020







г. Владивосток


10 декабря 2020 года




Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Каревой А.А.,
при ведение протокола судебного заседания помощником Арефьевой Л.В.
с участием:
прокурора Чернявской Л.П.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление Шкотовского районного суда Приморского края от 12.10.2020г., которым потерпевшей ФИО1 отказано в удовлетворении жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконным постановления старшего следователя СО МВД России "Большекаменский" ФИО5 от 22.12.2017г. о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу N 618637 и признании незаконным бездействие следователя.
Заслушав доклад председательствующего, прокурора Чернявскую Л.П. полагавшую, постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Потерпевшая ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ обратилась в суд с жалобой о признании незаконным постановления старшего следователя СО МВД России "Большекаменский" ФИО5 от 22.12.2017г. о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу N 618637 и признании незаконным бездействие следователя.
Постановлением Шкотовского районного суда Приморского края от 12.10.2020г. данная жалоба оставлена без удовлетворения.
В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления суда, поскольку оно незаконно и немотивированно. В настоящее время установлено место нахождения обвиняемого ФИО7, суд первой инстанции этому не дал оценку. Между тем, указанное обстоятельство подтверждает необоснованность приостановления производства по делу на основании п. 3 ч. 1 ст. 208 УПК РФ. Кроме того, судом не дана оценка бездействию органов предварительного расследования, поскольку меры по розыску ФИО7 органами следствия не предпринимались. Просит удовлетворить ее жалобу по указанным в ней основаниям.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ предметом обжалования в суде могут быть постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении или о прекращении уголовного дела, а равно иные решения, действия (бездействие) этих лиц и прокурора, способные причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
В то же время, при проверке законности и обоснованности действий (бездействия) и решений органов предварительного расследования суд не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела.
В соответствии со ст.125 УПК РФ во взаимосвязи с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ" суд при рассмотрении жалобы, должен проверить соблюден ли порядок вынесения обжалуемого решения, обладало ли должностное лицо, принявшее соответствующее решение, необходимыми полномочиями.
В силу ч.1 ст.38 УПК РФ следователь является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной настоящим Кодексом, осуществлять предварительное следствие по уголовному делу, самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим Кодексом требуется получение судебного решения или согласия руководителя следственного органа.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.208 УПК РФ предварительное следствие приостанавливается при наличии оснований, что подозреваемый или обвиняемый скрылся от следствия либо место его нахождения не установлено по иным причинам.
Из материалов дела следует, что в производстве старшего следователя СО МО МВД России "Большекаменский" ФИО5, находится уголовное дело N 618637, по обвинению ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, потерпевшей по делу признана ФИО1
Постановлением Шкотовского районного суда Приморского края от 25.08.2017г. в отношении ФИО6 избрана мера пресечения в виде заключения под стражей с момента его передачи правоохранительным органам РФ в случае экстрадиции или депортации на территорию РФ, либо с момента его задержания на территории РФ.
На основании постановления от 22.12.2017г. производство по уголовному делу N 618637 приостановлено, в связи с не возможностью установить место нахождения обвиняемого ФИО7 Последний объявлен в розыск.
До настоящего времени ФИО7 на территории РФ не задержан, местонахождение его не известно, находится в международном розыске.
Как следует из вышеприведенного, постановление от 22.12.2017г. вынесено уполномоченным должностным лицом - старшим следователем СО МО МВД России "Большекаменский" ФИО5, в чем производстве находилось уголовное дело, с приведением мотивов принятого решения.
При рассмотрении жалобы по существу, суд первой инстанции, принимая решение, строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.
При этом суд первой инстанции исследовал представленные на судебную проверку материалы уголовного дела, дал должную оценку доводам жалобы заявителя и пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствуют основания для их удовлетворения, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.
В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Вопреки доводам жалобы, обжалуемое постановление суда вышеуказанным требованиям закона соответствует.
Давая оценку доводам апелляционной жалобы в части того, что суд первой инстанции не учел того, что местонахождение ФИО7 установлено на территории Республики Филиппины, что является основанием для отмены обжалуемого постановления, судом не принимается, поскольку в соответствии с действующим законодательством, в том числе исходя из смысла ст.2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" местонахождение лица, в отношении которого ведется уголовное преследование, предполагает наличие у органа следствия достоверных данных, о месте его жительства, которое включает в себя сведения о населенном пункте, улице, доме, квартире, где данное лицо постоянно проживает.
Достоверных данных о местонахождения ФИО7, включающих в себя вышеуказанные сведения, органы предварительного следствия не имеют, в связи, с чем уголовное дело правомерно приостановлено на основании п.2 ч.1 ст.208 УПК РФ.
Помимо этого, доводы заявителя о том, что следователем допущено незаконное бездействие, вопреки доводам жалобы нашли свою оценку в постановлении суда, исходя из анализа материалов уголовного дела N 618637, которое было предоставлено суду, о чем отражено в протоколе судебного заседания (т.1 л.д.61). Довод апелляционной жалобы о том, что следователем не выполнены все необходимые следственные действия, не может быть принят судом апелляционной инстанции, поскольку при рассмотрении жалобы, в порядке ст.125 УПК РФ, суд не вправе делать выводы о фактических обстоятельствах дела, об оценке доказательств и квалификации деяния, достаточности собранных по делу доказательств, о необходимости проведения каких-либо дополнительных следственных действиях. Данный вопрос может быть предметом рассмотрения жалобы, в порядке ст.124 УПК РФ.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Шкотовского районного суда Приморского края от 12.10.2020 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Председательствующий судья А.А. Карева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка