Дата принятия: 10 сентября 2014г.
Номер документа: 22К-4362/2014
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 сентября 2014 года Дело N 22К-4362/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Волгоград 10 сентября 2014г.
Волгоградский областной суд в составе
председательствующего судьи Сапункова А.А.
при секретаре Поповой Г.И.,
с участием:
защитника обвиняемого Юдина А.А. - адвоката Филиппова А.А., представившего ордер № 008442 от 9 сентября 2014г. и удостоверение № 2163 от 12 марта 2012г.,
прокурора Качанова Р.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании 10 сентября 2014г. апелляционную жалобу защитника обвиняемого Юдина А.А. - адвоката Кокина А.Н. на постановление судьи Жирновского районного суда Волгоградской области от 26 августа 2014г., которым
Юдину А. А., ... ... ... ... , <.......> ... ... , ... ... , обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ,
срок домашнего ареста продлён на 1 месяц, а всего до 2 месяцев 12 суток, то есть до ... г., с установлением на этот срок следующих запретов и ограничений, предусмотренных ч. 7 ст. 107 УПК РФ, а именно:
- покидать жилое помещение, расположенное по адресу: ... , кроме выхода за пределы указанного жилого помещения по вызовам следователя или суда, за исключением периода времени с <.......> ежесуточно;
- общение с фио1, как лично, так и при помощи технических средств связи, включая информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет»;
-отправку и получение почтово-телеграфных отправлений;
-использование средств связи и информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», за исключением права на использование телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно спасательных службв случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для с общения с контролирующим органом, со следователем.
Постановлено контроль за нахождением обвиняемого Юдина А.А. в месте исполнения меры пресечения дв виде домашнего ареста и за соблюдением им наложенных судом запретов и ограничений возложить на филиал по Жирновскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области.
Выслушав защитника обвиняемого Юдина А.А. - адвоката Филиппова А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, просившего постановление судьи отменить, мнение прокурора Качанова Р.С., полагавшего постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд
установил:
органом предварительного следствия Юдин А.А. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ.
... г. в отношении Юдина А.А. старшим следователем следственной службы УФСКН России по ... возбуждено уголовное дело № <...> по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.
... г. в отношении Юдина А.А. старшим следователем следственной службы УФСКН России по ... возбуждено уголовное дело № <...> по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.
... г. вышеуазанные уголовные дела соединены в одно производство, с присвоением им единого № 853431.
... г. Юдин А.А. допрошен в качестве подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ.
... г. Юдину А.А. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ.
... г. постановлением Жирновского районного суда ... в отношении обвиняемого Юдина А.А. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на срок по ... , и наложены соответствующие ограничения.
... г. заместителем начальника следственной службы Управления ФСКН России по ... срок предварительного следствия по уголовному делу продлен на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть по ... г. в связи с необходимостью выполнения следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного следствия.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе защитник обвиняемого Юдина А.А. - адвокат Кокин А.Н. просит постановление отменить, полагая, что оно является незаконным и необоснованным. Указывает, что вина Юдина А.А. в совершении инкриминируемых ему деяний по делу не доказана. Кроме этого, как указывает автор жалобы, обвиняемый имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется, трудоустроен, ранее не судим и впервые привлекается к уголовной ответственности, а вывод о том, что он представляет опасность для общества и вновь может заняться преступной деятельностью, является предположительным и необоснованным. Считает, что по уголовному делу следственные действия не проводятся.
В возражениях на апелляционную жалобу обвиняемого Юдина А.А. заместитель прокурора Жирновского района Волгоградской области Дуюнов Ю.В. считает доводы жалобы необоснованными, просит оставить её без удовлетворения, постановление - без изменения.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований к её удовлетворению и к отмене либо к изменению постановления.
В соответствии с ч. 2 ст. 107 УПК РФ домашний арест избирается на срок до двух месяцев. Срок домашнего ареста исчисляется с момента вынесения судом решения об избрании данной меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлён по решению суда в порядке, установленном статьей 109 настоящего Кодекса, с учётом особенностей, определённых настоящей статьёй.
Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлён судьёй районного суда в порядке, установленном частью третьей статьи 108 настоящего Кодекса, на срок до 6 месяцев.
Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.
Продлевая срок домашнего ареста обвиняемого Юдина А.А., судья принял решение в соответствии с требованиями вышеуказанных норм уголовно-процессуального закона.
Как усматривается из представленных материалов, предварительное расследование по делу не окончено, срок следствия продлён до ... г. в связи с необходимостью проведения следственных действий.
Основания, которые учитывались при избрании Юдину А.А. меры пресечения в виде домашнего ареста, не отпали и не изменились.
При рассмотрении ходатайства следователя судья руководствовался требованиями ст. 107, 109 УПК РФ, согласно которой продление срока домашнего ареста связано с невозможностью закончить предварительное следствие в установленный законом срок, что и нашло своё объективное подтверждение в ходе судебного заседания: расследование двух уголовных дел, соединённых в одно производство; многоэпизодность преступных деяний, необходимость в проведении иных следственных и процессуальных действий.
Как усматривается из обжалуемого постановления, судьёй при принятии решения учтены данные о личности обвиняемого, в том числе его семейное положение, а также то, что Юдин А.А. обвиняется в совершении умышленных преступлений, относящегося к категории особо тяжких и тяжких, что даёт основание полагать, что он может оказать давление на свидетелей, опасаясь уголовной ответственности, может скрыться от следствия и суда.
Вопреки доводам жалобы, судья пришёл к обоснованному выводу о том, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания обвиняемому меры пресечения в виде домашнего ареста, не отпали и не изменились, каких-либо новых, ранее не известных обстоятельств, исключающих применение данной меры пресечения в отношении Юдина А.А., не имеется.
Довод защитника о том, что следственные действия с Юдиным А.А. по делу не проводятся, рассмотрению в рамках настоящего апелляционного производства не подлежит, поскольку уголовно-процессуальным законом предусмотрено обжалование действий (бездействия) следователя в ином порядке. Кроме того, проведение иных следственных действий, не связанных с непосредственным участием обвиняемого, не может свидетельствовать о том, что предварительное расследование по делу не проводится.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона при судебном рассмотрении ходатайства следователя, влекущих отмену судебного постановления, не установлено.
Оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и к отмене либо к измененению судебного постановления не усматривается.
С учётом изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389. 33 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л:
постановление судьи Жирновского районного суда Волгоградской области от 26 августа 2014г. о продлении срока домашнего ареста в отношении Юдина А. А. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника обвиняемого - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение одного года с момента провозглашения.
Судья А.А. Сапунков
Справка: Юдин А.А. содержится под домашним арестом по адресу: ... .
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
