Постановление Астраханского областного суда от 12 февраля 2021 года №22К-436/2021

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 февраля 2021 года Дело N 22К-436/2021
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе председательствующего судьи Жогина А.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Котяевой А.А.,
с участием прокурора апелляционно-кассационного отдела прокуратуры Астраханской области Исламова В.В.,
обвиняемого Рябова Д.В.,
защитника в лице адвоката Поляковой В.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе адвоката Винокуровой К.С., в интересах обвиняемого Рябова Д.В., на постановление Кировского районного суда г. Астрахани от 4 февраля 2021 г., которым в отношении
Рябова Дениса Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 27 суток, до 28 марта 2021 г. включительно.
Заслушав доклад по обстоятельствам дела, содержанию постановления, доводам апелляционной жалобы, выслушав обвиняемого Рябова Д.В. и защитника Полякову В.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления суда, мнение прокурора Исламова В.В., полагавшего оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
29.01.2021 СО СУ УМВД России по г. Астрахани возбуждено уголовное дело N по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, по факту открытого хищения имущества ФИО6
2.02.2021 по подозрению в совершении вышеуказанного преступления Рябов Д.В. задержан в порядке, предусмотренном ст. ст. 91, 92 УПК РФ, в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.
4.02.2021 следователь СО СУ УМВД России по г. Астрахани ФИО7, с согласия руководителя следственного органа, обратилась в суд с ходатайством об избрании в отношении Рябова Д.В. меры пресечения в виде заключения под стражу.
4.02.2021 постановлением Кировского районного суда г. Астрахани ходатайство следователя удовлетворено, в отношении Рябова Д.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 27 суток, до 28.03.2021 включительно.
В апелляционной жалобе адвокат Винокурова К.С., в интересах Рябова Д.В., ставит вопрос об отмене постановления суда ввиду его незаконности и необоснованности.
По мнению защитника, рассматривая ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Рябова Д.В., суд не дал оценки доводам стороны защиты о том, что в ходатайстве следователя отсутствуют реальные, обоснованные и достоверные сведения о том, что Рябов Д.В. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.
При этом Рябов Д.В. пояснил, что причастность к совершению преступления отрицает, скрываться от следствия и суда не намерен, поскольку заинтересован в установлении истины, просил избрать ему более мягкую меру пресечения, так как у него имеется ряд тяжелых заболеваний, на момент задержания он находился на стационарном лечении и в настоящее время нуждается в лечении.
Также, обращает внимание, что Рябов Д.В. имеет регистрацию на территории Астраханской области, скрываться от органов следствия и суда не намерен, имеет ряд тяжелых заболеваний и нуждается в квалифицированной медицинской помощи.
Просит постановление суда первой инстанции отменить, избрать в отношении Рябова Д.В. иную, более мягкую меру пресечения.
Проверив материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Согласно ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида, при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
В соответствии с ч. 1 ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца.
По смыслу ст. 97 УПК РФ мера пресечения подлежит применению уже при наличии самой возможности воспрепятствовать производству по делу.
Выводы суда об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Рябова Д.В. на период предварительного расследования, и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с выводами суда первой инстанции оснований не имеется.
Суд первой инстанции проверил, содержит ли ходатайство и приобщенные к нему материалы конкретные сведения, указывающие на причастность к совершенному преступлению, дал этим сведениям оценку в своем решении, и правильно пришел к выводу об обоснованности подозрения Рябова Д.В. в причастности к совершению преступления.
Представленные органом предварительного расследования материалы содержат сведения, подтверждающие обоснованность подозрения в причастности Рябова Д.В. к преступлению, в совершении которого он обвиняется, а именно: заявление и протокол допроса потерпевшего ФИО6, указавшего на Рябова Д.В., как на лицо, совершившее преступление, протоколы допроса свидетелей ФИО9 и ФИО10 указавших на Рябова Д.В., как на лицо совершившее преступление, явка с повинной Рябова Д.В., не отрицавшего, что завладел телефоном потерпевшего.
Из представленных материалов следует, что задержание Рябова Д.В. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. ст. 91, 92 УПК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона при задержании Рябова Д.В. и обращении в суд с ходатайством об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу не допущено.
Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, при рассмотрении ходатайства следователя, суд дал оценку всем обстоятельствам, влияющим на принятие решения об избрании в отношении Рябова Д.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, в том числе тем, на которые указано в жалобе.
Как следует из материалов дела, Рябов Д.В. обвиняется в совершении тяжкого преступления, предусматривающего лишение свободы на срок до 7 лет, не работает, а соответственно не имеет постоянного и законного источника доходов, лиц на иждивении не имеет, по месту регистрации не проживает.
Анализ представленных материалов, в том числе явки с повинной Рябова Д.В. от 23.01.2021, содержащей заявление последнего о завладении чужим телефоном, и последующие показания Рябова Д.В., отрицавшего свою причастность к совершению преступления, содержащиеся в протоколе его допроса от 2.02.2021, свидетельствуют о риске воспрепятствования Рябовым Д.В. производству предварительного расследования по делу на начальной стадии.
Совокупность всех вышеназванных обстоятельств, в том числе, с учетом характера и общественной опасности, тяжести и конкретных обстоятельств деяния, в совершении которого Рябов Д.В. обвиняется, иных данных о личности обвиняемого, позволила суду первой инстанции обоснованно прийти к убеждению в том, что при избрании иной, нежели заключение под стражу, мере пресечения Рябов Д.В., желая избежать наказания и уголовной ответственности, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного расследования и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что органами предварительного расследования представлены достаточные материалы, которые обоснованно подтверждают доводы о необходимости избрания в отношении Рябова Д.В. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении него иной, более мягкой, меры пресечения.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, при принятии решения об удовлетворении ходатайства следователя, судом первой инстанции приняты во внимание и иные сведения о личности обвиняемого, в том числе, и его состояние здоровья, однако, данные обстоятельства не являются безусловным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя.
Медицинских документов, свидетельствующих о наличии у Рябова Д.В. заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей, суду не представлено.
По мнению суда апелляционной инстанции, никакая иная мера пресечения, нежели заключение под стражу, не позволит обеспечить надлежащее поведение Рябова Д.В. в период производства по делу предварительного следствия.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.
Оснований для отмены или изменения постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Кировского районного суда г. Астрахани от 4 февраля 2021 г. в отношении Рябова Дениса Владимировича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Винокуровой К.С. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий подпись А.С. Жогин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка