Постановление Краснодарского краевого суда от 13 июля 2020 года №22К-4361/2020

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 июля 2020 года Дело N 22К-4361/2020
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего Калининой И.А.
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Череп И.П.
с участием прокурора Савченко В.Н.
защитника обвиняемого адвоката Леонова Р.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Лобачевой М.В., действующей в защиту интересов Х., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст. 163 УК РФ, на постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 22 июня 2020 года, которым
Х.,
<Дата> года рождения, уроженцу <Адрес...>,
гражданину РФ,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 27 суток, то есть до 16 августа 2020 года.
Выслушав защитника обвиняемого адвоката Леонова Р.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Савченко В.Н., полагавшего постановление суда законным и обоснованным, исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
В производстве следственного отдела по Прикубанскому округу г. Краснодара СУ СК России по КК находится уголовное дело, возбужденное 16 июня 2020 года в отношении С., Р., Х., и не установленных лиц по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст. 163 УК РФ.
В апелляционной жалобе адвокат Лобачева М.В. просит постановление суда отменить и избрать Х. меру пресечения в виде домашнего ареста. Указывает, что не имеется доказательств того, что обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда, в связи с чем, не имеется оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Просит принять во внимание, что Х. полностью признал свою вину, активно способствует расследованию и раскрытию преступления, дал признательные показания, в том числе изобличающих других фигурантов по делу, в содеянном раскаялся, проживает по адресу регистрации совместно с семьей, является инвалидом детства, имеет прочные социальные связи.
По результатам апелляционного судебного разбирательства суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Основанием для принятия решения суда о продлении срока содержания под стражей послужили следующие обстоятельства.
В соответствии со ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого должны учитываться наряду с требованиями ст. 97 УПК РФ тяжесть преступления, сведения о личности, состояние здоровья, семейное положение, и иные обстоятельства.
Согласно ст. 108 УПК РФ заключение под стражу может применяться в качестве меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Сведений о наличии медицинских и иных противопоказаний, препятствующих нахождению обвиняемого Х. в условиях следственного изолятора, участниками процесса ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции представлены не были.
Судом в соответствии со ст. 97, 99 УПК РФ с достаточной полнотой учтены указанные обстоятельства, а также тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Х., сведения о его личности, сделан правильный вывод о нецелесообразности избрания иной меры пресечения, не связанной с лишением свободы, в связи с тем, что находясь на свободе, он может продолжить заниматься преступной деятельностью, продолжать оказывать давление на свидетелей, скрыться от органов предварительного следствия и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N 41 ""О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога" избрание в качестве меры пресечения заключения под стражу допускается, если лицо может скрыться от дознания, предварительного следствия или суда, на первоначальных этапах производства по уголовному делу могут свидетельствовать тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок либо нарушение лицом ранее избранной в отношении его меры пресечения, не связанной с лишением свободы.
Как видно из представленных материалов, Х. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст. 163 УК РФ, относящегося к категории тяжкого преступления.
При таких обстоятельствах, при вынесении постановления об избрании Х. меры пресечения в виде заключения под стражу суд действовал в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством.
Вопреки доводам жалобы, оснований для избрания Х. домашнего ареста или иной более мягкой меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, судом обоснованно не установлено.
Выводы суда, изложенные в постановлении, основаны на материалах дела, непосредственно исследованных в судебном заседании, и подтверждающихся материалами, представленными в суд апелляционной инстанции.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения принципа состязательности и других нарушений УПК РФ, влекущих отмену постановления суда.
Суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 22 июня 2020 года, которым Х. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 27 суток, то есть до 16 августа 2020 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.
Председательствующий И.А.Калинина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка