Постановление Краснодарского краевого суда от 05 августа 2014 года №22К-4360/2014

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 05 августа 2014 года Дело N 22К-4360/2014
 
г. Краснодар 05 августа 2014 года
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Дорошенко А.В.
при секретаре Русакович Н.Е.
с участием прокурора Дрыкиной М.В.
заявителя Щебловой Ж.Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Щебловой Жанны Николаевны на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 26 июня 2014 года, которым возвращена жалоба заявительнице, для устранения препятствий к рассмотрению.
Заслушав доклад судьи Дорошенко А.М.; выступление Щебловой Ж.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы; выступление прокурора Дрыкиной М.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд
У С Т А Н О В И Л:
Щеблова Ж.Н. обратилась в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, о признании действий (бездействий) прокурора начальника отдела Краснодарского края советника юстиции С.М. Чикарова незаконными.
Постановлением Октябрьского районного суда <...> от <...> жалоба возвращена заявительнице, для устранения препятствий к ее рассмотрению.
В апелляционной жалобе Щеблова Ж.Н. просит об отмене постановления суда. Считает, что суд незаконно и необоснованно возвратил ей жалобу без рассмотрения по существу. В обоснование своей просьбы указывает, что все необходимые документы к жалобе ее были приобщены, что же касается копии документов приобщенных к жалобе, то она их не должна была приобщать.
Заслушав выступление сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материал, суд находит постановление суда подлежащим изменению.
Возвращая жалобу заявителю, суд в постановлении указал, что в ней отсутствуют документы, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования, а именно подтверждающие получения прокуратурой Краснодарского края жалобы №4 Щебловой Ж.Н., также не представлены копии документов для заинтересованного лица.
Основания по которым жалоба Щебловой Ж.Н. возвращена ей для устранения препятствий, не находят подтверждения в представленном материале.
Из жалобы Щебловой Ж.Н. видно, что она 31.01.2014г. через интернет-приемную обратилась в прокуратуру Краснодарского края с жалобой №4 в порядке ст. 124 УПК РФ на действия (бездействие) начальника отдела прокуратуры Краснодарского края советника юстиции Чикарова С.М.
Указанная жалоба адресату была направлена Щебловой Ж.Н. 31.01.2014г. в 15 часов 02 минуты, о чем в жалобе имеется запись.
Что же касается не приобщения копий документов для заинтересованных лиц, то суд не указал в постановлении о каких именно копиях документов идет речь.
Копия жалобы, отправленной в прокуратуру от 31.01.2014г., к жалобе направленной в суд, была приобщена.
Вместе с тем из представленных в судебном заседании апелляционной инстанции дополнительных документов, в частности постановления Октябрьского суда г. Краснодара от 28.01.2014 года следует, что жалоба Щебловой Ж.Н. на бездействие прокуратуры Краснодарского края по ее жалобе от 31.01.2014 года судом рассмотрена по существу.
Сама Щеблова Ж.Н. в судебном заседании подтвердила, что она повторно обратилась в Октябрьский районный суд г. Краснодара с жалобой на действие (бездействие) прокуратуры Краснодарского края по ее заявлению в прокуратуру через интернет-приемную от 31.01.2014 года и суд 28.07.2014 года рассмотрел ее по существу.
В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ №1 от 10.02.2009г. (с изм. от 28.01.2014г.) «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.
В связи с тем, что жалоба Щебловой Ж.Н. на действия (бездействие) прокуратуры Краснодарского края по ее заявлению от 31.01.2014 года, Октябрьским районным судом г. Краснодара 28.07.2014г. рассмотрена по существу, Щебловой Ж.Н. в приеме жалобы к рассмотрению необходимо отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.11, 389.12, 389, 20, 389.26 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 26 июня 2014 года по жалобе Щебловой Жанны Николаевны изменить, в приеме жалобы Щебловой Ж.Н. к рассмотрению на действия (бездействие) прокуратуры Краснодарского края по ее заявлению от 31.01.2014 года отказать.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленной главой 47.1 УПК РФ, в президиум Краснодарского краевого суда в течение одного года с момента его провозглашения.
Судья Дорошенко А.М.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка