Постановление Волгоградского областного суда от 11 сентября 2014 года №22К-4359/2014

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 сентября 2014 года Дело N 22К-4359/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Волгоград 11 сентября 2014 года
Волгоградский областной суд
в составе председательствующего судьи Бычкова В.В.,
при секретаре Марченко И.В.,
с участием:
подозреваемого Ахметова К.А., в режиме видеоконференц- связи,
защитника - адвоката Гармаш Е.Ю., представившей удостоверение № 1911 и ордер №055373 от 11 сентября 2014 года,
прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Гордеевой С.Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Гармаш Е.Ю. в интересах подозреваемого Ахметова К.А. на постановление судьи Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 2 сентября 2014 года, которым в отношении
Ахметова К. А., ... года рождения, уроженца ... , гражданина Российской Федерации, имеющего <.......>: ... , подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а», «в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, т.е. до ... .
Доложив содержание постановления и доводов апелляционной жалобы, заслушав подозреваемого Ахметова К.А., защитника Гармаш Е.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Гордеевой С.Н., полагавшей постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд
установил:
органами предварительного расследования Ахметов К.А. подозревается в совершении преступлений, предусмотренных п. «а», «в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ.
... в 21 час 50 минут в порядке ст. 91-92 УПК РФ по подозрению в совершении вышеуказанных преступлений задержан Ахметов К.А.
Старший следователь СО по Ворошиловскому району г.Волгограда СУ СК России по Волгоградской области Мальсагова А.А. обратилась в суд с ходатайством об избрании в отношении Ахметова К.А. меры пресечения в виде заключения под стражу. В обоснование ходатайства указала, что, оставаясь на свободе, опасаясь вида и размера наказания Ахметов К.А. может продолжить преступную деятельность, не имея постоянного источника дохода, скрыться от следствия и суда, чем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Судья постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе адвокат Гармаш Е.Ю. считает постановление незаконным и необоснованным. В обоснование жалобы указывает, что в судебном заседании не нашел своего подтверждения довод о том, что Ахметов имеет намерение скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью. Просит учесть, что ... Ахметов дал признательные показания, после которых был задержан. Отмечает, что тяжесть преступления, в совершении которого подозревается Ахметов, не может быть достаточным основанием для избрания столь суровой меры пресечения. Полагает, что судом первой инстанции не в полной мере были учтены данные о личности его подзащитного о том, что он ранее не судим, проживает совместно со своими родителями, по месту жительства, работы, учебы характеризуется положительно. Просит изменить меру пресечения в виде заключения под стражу на подписку о невыезде или на домашний арест.
С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел поступившую апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.
Проверив материалы дела, выслушав подозреваемого Ахметова К.А., его защитника, прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи.
В соответствии с ч. 1 ст. 97 УПК РФ дознаватель, следователь, прокурор, а также суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать обвиняемому, подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных УПК РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 3 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста", при решении вопроса о применении в качестве меры пресечения заключения под стражу необходимо учитывать основания, указанные в статье 97 УПК РФ, а именно: данные о том, что подозреваемый, обвиняемый может скрыться от органов дознания, предварительного следствия или суда, продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Указанные обстоятельства должны быть реальными, обоснованными, то есть подтверждаться достоверными сведениями. Решая вопрос о заключении под стражу, суду надлежит также учитывать обстоятельства, указанные в статье 99 УПК РФ, например тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
Согласно ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Как усматривается из представленных материалов, при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Ахметову К.А. судья  
 обоснованно пришел к выводу о том, что он подозревается в совершении преступления средней тяжести и тяжком преступлении, наказание за которое предусмотрено в виде лишения свободы на срок до семи лет.
Судом первой инстанции в полной мере исследованы данные о личности подозреваемого, в том числе и те, о которых указано в тексте апелляционной жалобы, что следует из обжалуемого постановления и протокола судебного заседания.
Об обоснованности подозрения Ахметова К.А. в причастности к совершению преступления предоставлено достаточно материалов, необходимых для принятия законного решения об избрании ему меры пресечения.
Решая вопрос об избрании Ахметову К.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд обоснованно принял во внимание, что подозреваемый может продолжить заниматься преступный деятельностью, воспрепятствовать производству по настоящему уголовному делу, скрыться от следствия и суда, поскольку из смысла ч.1 ст.97 УПК РФ следует, что избрание меры пресечения всегда следует считать своевременным, законным и обоснованным, если такая мера предотвратила саму возможность воспрепятствования установлению истины по делу. В постановлении приведены обоснованные мотивы принятия судом решения об избрании Ахметову К.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, которые подтверждаются представленными материалами.
Судья  
 не нашел оснований для применения к Ахметову К.А. иной, более мягкой меры пресечения, в том числе в виде домашнего ареста или подписки о невыезде и надлежащем поведении. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.
Представленные суду материалы в полном объеме подтвердили наличие обстоятельств для избрания Ахметову К.А. меры пресечения в виде заключения под стражу. Они дали суду основания полагать, что принцип разумной необходимости в ограничении его прав на свободу соблюдён. Он не противоречит нормам УПК РФ и международного права, в том числе п. «с» ч.1 ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года, предусматривающей арест или задержание лица с тем, чтобы оно предстало перед компетентным судебным органом по обоснованному подозрению или обвинению в совершении правонарушения или в случае, когда имеются основания полагать, что необходимо предотвратить совершение им правонарушения или помешать ему скрыться после его совершения, что полностью соответствует ч.3 ст. 55 Конституции РФ, предусматривающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой это необходимо в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов других граждан.
Суд апелляционной инстанции считает, что содержание подозреваемого Ахметова К.А. под стражей соответствует интересам общества. Требование защиты публичного интереса, несмотря на презумпцию невиновности, перевешивает требование уважения личной свободы.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, положительные характеристики, дача признательных показаний и иные данные о личности подозреваемого, о которых указано защитником в жалобе, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о невозможности избрания Ахметову К.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, и подлежат учету в совокупности со всеми обстоятельствами дела.
В материале нет сведений о том, что имеются обстоятельства, исключающие возможность нахождения Ахметова К.А. в условиях следственного изолятора, в том числе по состоянию здоровья.
Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями ст. 108 УПК РФ, с участием подозреваемого, его защитника, следователя и прокурора, все заявленные сторонами ходатайства разрешены судом с учетом мнения всех участников процесса, принятые по ним решения мотивированы.
Нарушений норм уголовно
процессуального закона, которые ставили бы под сомнение законность и обоснованность постановления, при рассмотрении вопроса о мере пресечения в отношении Ахметова К.А. допущено не было.
При таких данных суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы об изменении меры пресечения подозреваемому. Оснований к удовлетворению апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление судьи Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 2 сентября 2014 года в отношении Ахметова К. А. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение одного года с момента его провозглашения.
Судья  
Справка: подозреваемый Ахметов К.А. содержится в ФКУ <адрес> УФСИН России по <адрес>.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка