Постановление Краснодарского краевого суда от 28 июля 2020 года №22К-4357/2020

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 28 июля 2020 года Дело N 22К-4357/2020
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе судьи Голышевой Н.В.
при секретаре Кириченко Е.О.
с участием прокурора Тарханова В.В.
адвоката Мустафина Р.Ф.
обвиняемого М.А. (ВКС)
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Мустафина Р.Ф. в защиту обвиняемого М.А. на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 13 апреля 2020 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба адвоката Мустафина Р.Ф. в защиту интересов обвиняемого М.А. о признании незаконным бездействия старшего следователя второго отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю Ш, выразившегося в нарушении установленных законом сроков рассмотрения ходатайств, поданных 04 февраля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Голышевой Н.В., выслушав адвоката Мустафина Р.Ф. и обвиняемого М.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Т, просившего постановление отменить, направить материал на новое судебное рассмотрение в тот же суд, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Адвокат Мустафин Р.Ф. в защиту интересов обвиняемого М.А. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным бездействия старшего следователя 2-го отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Краснодарскому краю Ш, в обоснование указал, что <Дата> стороной защиты следователю Ш были заявлены письменные ходатайства о производстве ряда следственных и процессуальных действий. До настоящего времени у стороны защиты отсутствует информация о рассмотрении указанных ходатайств, в связи с чем, заявитель просит признать незаконным бездействие старшего следователя второго отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю Ш, выразившееся в нарушении установленных законом сроков рассмотрения ходатайств.
Постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 13 апреля 2020 года оставлена без удовлетворения жалоба адвоката Мустафина Р.Ф. в защиту интересов обвиняемого о признании незаконным бездействия старшего следователя Ш
В апелляционной жалобе адвокат высказывает свое не согласие с решением суда, просит его отменить, признать действия следователя Ш незаконными и обязать следователя устранить допущенные нарушения, указывает, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Адвокат полагает, что следователь злоупотребляет своими полномочиями, нарушает и затягивает намеренно сроки рассмотрения ходатайств, тем самым создает волокиту, не уведомляет заинтересованное лицо и его защитников в установленный законом трехдневный срок о принятом решении, регистрация в книге исходящей корреспонденции не является исполнением обязанности о доведении заявителя ходатайства о принятом решения, так как в момент такой регистрации, заявитель находился под стражей, не получил процессуального решения и не мог с ним ознакомиться, ознакомиться с процессуальным решением, принятым следователем в рамках уголовного дела удалось защитнику только непосредственно перед судебным заседанием, что также свидетельствует о том, что на момент обращения в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ в действиях следователя Ш содержались признаки нарушения установленных законом сроков на рассмотрение ходатайства.
По результатам апелляционного судебного разбирательства суд считает, что постановление суда подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Согласно положений ч.3 ст.125 УПК РФ и разъяснений Постановления Пленума Верховного суда РФ от <Дата> N 1 (ред. от <Дата>) "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" судья обязан обеспечить своевременное извещение о месте, дате и времени судебного заседания заявителя, его защитника, представителя (законного представителя), прокурора, участие которого является обязательным, руководителя следственного органа, следователя, осуществляющего расследование по делу, по которому принесена жалоба.
Подлежат извещению иные лица, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым действием (бездействием) или решением. К иным лицам относятся, например, потерпевший в случае обжалования обвиняемым постановления о возбуждении уголовного дела; подозреваемый (обвиняемый) в случае обжалования потерпевшим постановления о прекращении уголовного дела; подозреваемый, обвиняемый в случае подачи жалобы в их интересах защитником либо законным
Эти требования закона судом первой инстанции выполнены не были.
Как усматривается из представленного в суд апелляционной инстанции материала, обвиняемый М.А., в чьих интересах действовал защитник Мустафин Р.Ф при подаче жалобы в порядке ст.125 УПК РФ, не был извещен судом о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, обвиняемый, содержащийся под стражей, был лишен права на возможность участвовать в рассмотрении судом жалобы адвоката в его интересах.
Суд апелляционной инстанции считает, что указанные нарушения закона напрямую связаны с реализацией права обвиняемого на защиту в суде первой инстанции, при котором право обвиняемого на участие в деле судом первой инстанции реализовано не было, что повлияло на вынесение законного и обоснованного решения.
Допущенные судом нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, постановление суда подлежит отмене с направлением материала по жалобе на новое с судебное рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду следует обеспечить соблюдение гарантированных уголовно-процессуальных прав всех участников судопроизводства и заинтересованных лиц, проверить доводы сторон и принять решение в соответствии с требованиями закона.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 13 апреля 2020 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба адвоката Мустафина Р.Ф. и интересах обвиняемого М.А. в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным бездействия старшего следователя второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК Российской Федерации по Краснодарскому краю Ш, отменить.
Материал по жалобе адвоката Мустафина Р.Ф. и интересах обвиняемого М.А. в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным бездействия старшего следователя второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК Российской Федерации по Краснодарскому краю Ш направить в тот же суд на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.
Председательствующий: Голышева Н.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка