Постановление Приморского краевого суда от 08 июля 2014 года №22К-4354/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 08 июля 2014 года Дело N 22К-4354/2014
 
г. Владивосток 08 июля 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Арнаут С.Л.,
прокурора Кан С.К.,
адвоката Купцова В.Ю.,
при секретаре Мурадхановой Л.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемой ФИО1, адвоката ФИО5 на постановление Первореченского районного суда г.Владивостока от 03 июня 2014 года, которым в отношении ФИО1 ... года рождения, продлен срок содержания под стражей на 03 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 04 сентября 2014 года включительно.
Заслушав доклад судьи Арнаут С.Л., выслушав мнение адвоката, настаивавшего на удовлетворении апелляционных жалоб и изменении меры пресечения на не связанную с заключением под стражу, прокурора, полагавшего постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
В производстве СЧ СУ УМВД России по г.Владивостоку находится уголовное дело №435931, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. С данным уголовным делом в одно производство соединено ряд уголовных дел, также возбужденных по ст.159 УК РФ, в связи в с установлением причастности к совершению данных преступлений ФИО1
20 февраля 2014г. в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, и последняя объявлена в розыск.
06 марта 2014г. ФИО1 задержана в порядке ст.91 УПК РФ, 05 апреля 2014г. в отношении нее избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, а 14 апреля 2014г. - предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ.
В связи с невозможностью окончания предварительного расследования по уголовному делу до истечения срока содержания ФИО1 под стражей, следователь обратилась в суд с ходатайством о продлении этого срока.
Постановлением Первореченского районного суда г. Владивостока от 03 июня 2014 года ФИО1 продлен срок содержания под стражей на 03 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 04 сентября 2014 года включительно.
В апелляционной жалобе адвокат Шевченко А.Я. не согласен с постановлением суда, просит отменить. Указывает, что ФИО1 нуждается в серьезном лечении, не имеет возможности скрыться от органов предварительного следствия, обвиняется в совершении преступления средней тяжести. Объективных оснований для содержания ФИО1 под стражей, в том числе с учетом средней тяжести инкриминируемого преступления, не имеется.
В апелляционной жалобе обвиняемая ФИО1 обращает внимание, что судебное заседание проводилось без ее участия, что лишило ее возможности привести доводы суду. Она нуждается в серьезном лечении, которое невозможно в условиях следственного изолятора.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению постановления.
Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания под стражей может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.
В соответствии со ст.110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ.
Рассмотрев представленные материалы, суд пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований для продления ФИО1 срока содержания под стражей. Выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным в судебном заседании, в том числе из представленных материалов.
Суду представлены объективные сведения о невозможности окончить предварительное следствие до истечения срока содержания ФИО1 под стражей, в то же время, ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, при наличии сведений о ее причастности к совершению ряда аналогичных преступлений, не имеет постоянного места жительства и регистрации в г. Владивостоке. Данные обстоятельства дают реальные основания полагать о возможности ФИО1 скрыться от органов предварительного следствия в случае изменения меры пресечения.
Вопреки доводам жалоб, сведения о состоянии здоровья ФИО1 исследовались в судебном заседании. Им дана оценка в постановлении, сомнения в правильности которой суд апелляционной инстанции не усматривает.
Оснований для изменения ранее избранной меры пресечения суд не усмотрел, не находит таковых и суд апелляционной инстанции. Указанные основания для содержания ФИО1 под стражей сохраняют свое значение до настоящего времени. Ввиду отсутствия у ФИО1 постоянного места жительства доводы адвоката об избрании в отношении нее меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, либо домашнего ареста, необоснованны.
Проведение же судебного заседания в отсутствие ФИО1, но с участием ее защитника, не противоречило ч.13 ст. 109 УПК РФ, поскольку суду были представлены документальные сведения о невозможности ее доставления в суд в связи состоянием здоровья.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным при отсутствии оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение постановления, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Первореченского районного суда г. Владивостока от 03 июня 2014г. в отношении ФИО1 оставить без изменения.
Апелляционные жалобы обвиняемой ФИО1, адвоката ФИО5 оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение одного года со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий:  
С.Л. Арнаут
Справка: ФИО1содержится в ФКУ СИЗО
1 ГУФСИН России по ПК.
Судья  
: Барабаш О.В. дело № 22
4354/14
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
... ...
... вой суд в составе:
председательствующего судьи ФИО6,
прокурора Кан С.К.,
адвоката ФИО3,
при секретаре ФИО4,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемой ФИО1, адвоката ФИО5 на постановление Первореченского районного суда ... от ... , которым в отношении ФИО1 ... года рождения, продлен срок содержания под стражей на 03 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до ... включительно.
Заслушав доклад судьи ФИО6, выслушав мнение адвоката, настаивавшего на удовлетворении апелляционных жалоб и изменении меры пресечения на не связанную с заключением под стражу, прокурора, полагавшего постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Первореченского районного суда ... от ... г. в отношении ФИО1 оставить без изменения.
Апелляционные жалобы обвиняемой ФИО1, адвоката ФИО5 оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение одного года со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий:  
ФИО6
Справка: ФИО1содержится в ФКУ СИЗО
1 ГУФСИН России по ПК.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка