Постановление Приморского краевого суда от 08 июля 2014 года №22К-4352/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 08 июля 2014 года Дело N 22К-4352/2014
 
8 июля 2014 года г. Владивосток
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Панфиловой Л.Ю.
при секретаре Костенко И.Н.
с участием переводчика ФИО
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г. Владивостока от 28 мая 2014 года, которым
продлен срок содержания под стражей ФИО1, ..., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.а, ч.3 ст.168 УК Республики Узбекистан на 04 месяца 20 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 28 октября 2014 года включительно.
Заслушав доклад судьи Панфиловой Л.Ю., обвиняемого ФИО1, посредством видеоконференцсвязи, адвоката Урбанович О.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Кан С.К., полагавшего, что постановление суда законное и обоснованное, суд
установил:
07.05.2012 г. судом по уголовным делам г. Самарканда вынесено определение о заочном избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и объявлении розыска в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.3 ст.168 УК Республики Узбекистан.
Согласно письму первого заместителя начальника УВД Самаркандской области Республики Узбекистан, УВД Самаркандской области обратилось с заявлением о задержании и водворении в СИЗО обвиняемого ФИО1 до решения вопроса о его экстрадиции.
28.04.2014 г. ФИО1. задержан сотрудником ОП № 1 УМВД России по г. Владивостоку в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.
В прокуратуру Приморского края из Генеральной прокуратуры Российской Федерации поступило поручение о применении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 466 УПК РФ.
30.04.2014 г. Ленинским районным судом г. Владивостока ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц для решения вопроса о его выдаче МВД Республики Узбекистан. 27.05.2014 г. срока нахождения под стражей обвиняемому продлен до 06.06.2014 г. включительно.
27.05.2014 г. в Генеральную прокуратуру Российской Федерации из Генеральной прокуратуры Республики Узбекистан поступило требование о выдаче ФИО1 объявленного в розыск, для осуществления уголовного преследования за совершенное им преступление.
В связи с поступлением требования, прокурор обратился в суд с ходатайством о продлении срока нахождения под стражей ФИО1 поскольку срок нахождения под стражей истекает 06.06.2014 г., однако, в указанный срок вопрос о выдаче обвиняемого иностранному государству не может быть решен.
Постановлением Ленинского районного суда г. Владивостока от 28 мая 2014 года данное ходатайство удовлетворено, срок содержания под стражей обвиняемому ФИО1 продлен на 04 месяца 21 сутки, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 28.10.2014 года включительно, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю.
В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО1 просит постановление суда отменит. Полагает, что достаточных оснований для принятия решения о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу не имелось, поскольку под стражей он находится с 28.04.2014 г., а согласно п. 19 постановления Пленума Верховного суда РФ № 11, от 14.06.2014 г. «О практике рассмотрения судами вопросов, связанных с выдачей лиц для уголовного преследования или исполнения приговора, а также передачей лиц для отбывания наказания», ч.1 ст.32 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, срок содержания его под стражей не должен превышать один месяц до получения запроса о выдаче.
В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Ленинского района г. Владивостока ФИО2 указал, что при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей ФИО1 судом исследованы документы, представленные компетентными органами Республики Узбекистан, в том числе письмо первого заместителя начальника УВД Самаркандской области Республики Узбекистан ФИО3 о задержании и водворении в СИЗО ФИО1 Кроме того, судом установлено, что ФИО1 не имеет регистрации и постоянного места жительства на территории Российской Федерации, скрылся от правоохранительных органов Республики Узбекистан, находится в межгосударственном розыске, в настоящее время решается вопрос о его выдаче правоохранительным органам Республики Узбекистан для осуществления уголовного преследования. Просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора, заслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения постановления суда, предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ, не имеется.
Ходатайство прокурора о продлении срока содержания под стражей обвиняемого ФИО1 отвечает требованиям ст. 466 и 109 УПК РФ.
Как следует из постановления, выводы суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого ФИО1 судом первой инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения.
При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого судом первой инстанции приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей.
При принятии решения по ходатайству прокурора, суд первой инстанции учитывал, что ФИО1 на территории Республики Узбекистан, гражданином которой он является, привлекается к уголовной ответственности за преступление, являющееся уголовно наказуемыми на территории РФ, и наказание за которое предусмотрено свыше одного года лишения свободы. При этом суд учел, что ФИО1. скрылся от правоохранительных органов другого государства, а в Российской Федерации не имеет регистрации и постоянного места жительства.
Таким образом, учитывая и тяжесть обвинения, и данные о личности ФИО1., суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу, что предусмотренных ст. 110 УПК РФ оснований для отмены или изменения избранной в порядке ч. 2 ст. 466 УПК РФ меры пресечения не имеется.
Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции учитывал, что продление срока содержания под стражей ФИО1 необходимо в целях обеспечения выдачи иностранного гражданина, отвечает указанным в статье 55 Конституции РФ целям, заявленный прокурором срок, вопреки доводам апелляционной жалобы ФИО1 находится в пределах разумных, контролируемых судом сроков.
Как усматривается из представленных материалов, в Генеральной прокуратуре РФ рассматривается запрос Генеральной прокуратуры Республики Узбекистан о выдаче ФИО38. для привлечения его к уголовной ответственности, а выдача ФИО1 запрашиваемой стороне невозможна без обеспечения содержания под стражей.
Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления не имеется. Постановление полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389._20, ст. 389._28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Постановление Ленинского районного суда г. Владивостока от 28 мая 2014 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1- без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Л.Ю.Панфилова
Справка: ФИО1. содержится в ФКУ СИЗО
1 ГУФСИН России по Приморскому краю.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка