Постановление Камчатского краевого суда от 15 июня 2021 года №22К-435/2021

 
КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 15 июня 2021 года Дело N 22К-435/2021







г.Петропавловск-Камчатский


15 июня 2021 года




Камчатский краевой суд в составе судьи Гулевской О.А.,
при секретаре Шкибера Е.С.,
с участием прокурора Киракосян Ж.И.,
адвоката Громницкого И.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Громницкого И.И. в интересах потерпевшего ФИО1 на постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 28 апреля 2021 года об отказе в удовлетворении его жалобы порядке ст.125 УПК РФ на бездействие следователя СО ОМВД России по Елизовскому району ФИО2
Проверив представленные материалы, заслушав адвоката ГромницкогоИ.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Киракосян Ж.И., полагавшей судебное решение законным, обоснованным и не подлежащим отмене, суд апелляционной инстанции
установил:
адвокат Громницкий в интересах потерпевшего ФИО1 в порядке ст.125 УПК РФ обратился в суд с жалобой на бездействие следователя СО ОМВД России по Елизовскому району ФИО2 при расследовании уголовного дела N, выразившееся в не доведении до него результатов рассмотрения его ходатайства.
Рассмотрев жалобу заявителя, суд в её удовлетворении отказал.
В апелляционной жалобе адвокат Громницкий находит судебное решение незаконным, не соглашаясь с изложенными в нём выводами о направлении ему результатов рассмотрения ходатайства. Мотивирует тем, что в исследованных судом материалах уголовного дела сведений о направлении ему постановления следователя, вынесенного по результатам рассмотрения ходатайства, не имеется, и в период с 8 по 10 апреля 2021 года документы на его имя в ОМВД России по Елизовскому району не регистрировались. Установленное судом обстоятельство о направлении ему соответствующего уведомления 19 апреля 2021 года считает нарушением уголовно-процессуального закона, поскольку оно не было ему направлено в разумные сроки. В этой связи просит постановление суда отменить и признать бездействие следователя незаконным.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник Елизовского прокурора Амельчук полагает, что постановление суда является законным, обоснованным и не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с учётом принесённых возражений, суд апелляционной инстанции оснований для отмены судебного решения не находит.
В силу ст.125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, прекращении уголовного дела, а равно иных действий (бездействия) и решений следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
По результатам рассмотрения суд признаёт действие (бездействие) или решение должностного лица незаконным или необоснованным и обязывает соответствующее должностное лицо устранить допущенное нарушение либо оставляет жалобу без удовлетворения.
В соответствии со ст.121 и 122 УПК РФ, заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство подлежит рассмотрению и разрешению не позднее 3 суток со дня его заявления. Об удовлетворении ходатайства либо о полном или частичном отказе в его удовлетворении дознаватель, следователь выносят постановление, которое доводится до сведения лица, заявившего ходатайство.
Согласно ч.2 ст.156 УПК РФ, если следователю или дознавателю поручается производство по уже возбужденному уголовному делу, то он выносит постановление о принятии его к своему производству, копия которого в течение 24 часов с момента его вынесения направляется прокурору.
Данные требования закона по настоящему уголовному делу не нарушены.
Как следует из представленных материалов, адвокат Громницкий, представляя интересы потерпевшего ФИО1 6 апреля 2021 года обратился к следователю СО ОМВД России по Елизовскому району ФИО2 с ходатайством сообщить о принятии ею уголовного дела к своему производству после его возобновления. По результатам рассмотрения ходатайства 8 апреля 2021 года следователем вынесено постановление об отказе в его удовлетворении, мотивированное тем, что уголовно-процессуальным законом не предусмотрено уведомление участников по делу о принятии его следователем к производству; с отметкой об отправке постановления на электронную почту, указанную в ходатайстве. Согласно пояснениям заявителя, соответствующее уведомление о принятом по ходатайству решении получено им 19 апреля 2021 года, что подтверждается материалами дела.
Установив, что на момент рассмотрения жалобы запрашиваемая заявителем информация была до него доведена, то есть допущенное нарушение уже устранено и необходимости обязывать следователя в этом не имеется, суд пришёл к обоснованному выводу об отсутствии оснований для её удовлетворения.
Причин не согласиться с выводами в обжалуемом постановлении по доводам, приведённым адвокатом в его жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает. Уголовно-процессуальным законом не предусмотрены уведомление участников уголовного дела о принятии его следователем к производству и сроки направления заявителю сведений о результатах рассмотрения поданного им ходатайства. Согласно исследованным судом материалам, информация о результатах рассмотрения ходатайства направлена заявителю 19 апреля 2021 года, им получена. Сведений о том, какой ущерб причинён конституционным правам и свободам заявителя или каким образом ему затруднён доступ к правосудию получением уведомления 19 апреля 2021 года, и почему указанный срок не считается им разумным, жалоба не содержит.
Таким образом, решение суда первой инстанции мотивировано, основано на исследованных в судебном заседании материалах и положениях уголовно-процессуального закона, сомнений в своей правильности не вызывает,.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389_13, 389_20 и 389_28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 28 апреля 2021 года об отказе в удовлетворении жалобы адвоката ГромницкогоИ.И. в порядке ст.125 УК РФ оставить без изменения, его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47_1 УПК РФ.
Судья О.А. Гулевская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка