Постановление Приморского краевого суда от 08 июля 2014 года №22К-4351/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 08 июля 2014 года Дело N 22К-4351/2014
 
г. Владивосток 08 июля 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
Председательствующего судьи
Середа Т.В.
с участием прокурора
Кожевникова Р.В.
адвоката
Пугачёвой Л.Л.
ордер № 4/6, удостоверение № 1975
подсудимого ФИО10 (посредством видеоконференцсвязи)
при секретаре
Мурадхановой Л.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Пугачёвой Л.Л. в интересах подсудимого ФИО10 на постановление Первореченского районного суда г.Владивостока Приморского края от 09.06.2014 года, которым срок содержания под стражей подсудимому
ФИО10, ...
...
продлен на 6 (шесть) месяцев, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ПК, до 14 ноября 2014 года включительно.
Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей подсудимым ФИО13, ФИО14 и ФИО15., которыми постановление не обжаловано.
Заслушав доклад судьи Середа Т.В., мнения подсудимого ФИО10 и адвоката Пугачёвой Л.Л. - просивших постановление суда отменить и избрать меру пресечения в виде домашнего ареста; прокурора Кожевникова Р.В. - полагавшему постановление изменить в части предельного срока нахождения под стражей, суд апелляционной инстанции,
У С Т А Н О В И Л:
Согласно предоставленным в суд апелляционной инстанции материалам - копиям из уголовного дела № №., ФИО10 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.4 п. «а»; 30 ч.3, 158 ч.4 п. «а»; 158 ч.4 п. «а»; 158 ч.4 п. «а»; 30 ч.3, 158 ч.4 п. «а»; 158 ч.4 п. «а»; 158 ч.4 п. «а»; 158 ч.4 п. «а» УК РФ.
26.11.2012 года ФИО10 был задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ (л.74).
28.11.2012 года Фрунзенским районным судом г.Владивостока Приморского края в отношении ФИО10 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая в дальнейшем неоднократно продлевалась (л.78-83, 151-153).
14.05.2014 года дело поступило в Первореченский районный суд г.Владивостока Приморского края и по нему в настоящее время проводится судебное следствие. При поступлении уголовного дела в суд избранная ранее мера пресечения в виде заключения по стражу до 10.06.2014 года (по постановлению Приморского краевого суда от 02.04.2014) не изменялась и составила 18 месяцев 16 суток.
09.06.2014 года постановлением Первореченского районного суда г.Владивостока Приморского края ФИО10, в порядке ст. 255 УПК РФ, продлен срок содержания под стражей на 6 месяцев, т.е. до 14.11.2014 года включительно (л.д.154-156).
Не согласившись с постановлением, адвокат Пугачёва Л.Л. подала апелляционную жалобу, в которой просит постановление суда отменить и избрать ФИО10 меру пресечения в виде домашнего ареста.
Полагает, что постановление о продлении срока содержания под стражей не соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, выводы суда о необходимости сохранения ФИО10 ранее избранной меры пресечения ничем не подтверждены, а перечисленные судом основания для продления срока содержания под стражей не являются достаточными и безусловными для принятия такого решения. При вынесении решения не было учтено состоянии здоровья подсудимого, семейное положение и ряд вновь представленных защитой документов характеризующих ФИО10 только с положительной стороны и сведения о состоянии его здоровья.
Не мотивирован вывод суда о том, что мера пресечения в виде домашнего ареста не сможет обеспечить решение задач судебного следствия.
Ссылается на то обстоятельство, что резолютивная часть постановления содержит противоречивые выводы. Так как продлил меру пресечения на шесть месяцев до 14.11.2014 года включительно, однако фактически дата не соответствует принятому решению и истекает через 5 месяцев
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
В суде апелляционной инстанции адвокат Пугачёва Л.Л. и подсудимый ФИО10 поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме,
просили отменить постановление суда, изменить меру пресечения на домашний арест.
Прокурор Кожевников Р.В. полагал решение суда подлежащим изменению, т.к. срок предельного пребывания под стражей не может быть более 6 месяцев с момента поступления дела в суд, т.е. до 13.11.2014 года.
Стороны не настаивали на проверке доказательств, исследованных в суде первой инстанции.
Проверив представленные материалы, выслушав участвующих лиц, обсудив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление является законным и обоснованным.
Согласно части 2 статьи 255 УПК РФ, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев. При этом допускается продление срока содержания под стражей по уголовным делам о тяжком и особо тяжком преступлениям каждый раз не более чем на 3 месяца. Эти и другие требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, а также продление срока содержания под стражей, по настоящему делу не нарушены.
Мера пресечения в отношении ФИО10. в виде заключения под стражу была избрана с соблюдением требований ст. ст. 97 - 99, 108 УПК РФ, с учетом тяжести обвинения и данных о личности ФИО10
При рассмотрении этого вопроса Первореченским районным судом г. Владивостока 09.06.2014 года имелись данные, подтверждающие обоснованность подозрения в причастности его к совершению преступлений.
Вывод суда о продлении ФИО10. срока содержания под стражей мотивирован в постановлении и основан на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Вопреки доводам защиты, наряду с тяжестью предъявленного обвинения, суд также учитывал фактические обстоятельства дела и данные о личности подсудимого - наличие места жительства в городе Владивостоке и несовершеннолетнего ребенка, положительные характеристики и наличие заболеваний, обострившихся в период нахождения в следственном изоляторе (что подтверждается протоколом судебного заседания).
Между тем, данные сведения не являются безусловным и достаточным основанием для изменения ФИО10 меры пресечения на период судебного разбирательства.
Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у ФИО10 заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено.
Таким образом, принимая решение о продлении срока содержания под стражей подсудимому ФИО10., суд обоснованно исходил из того, что оснований для отмены или изменения избранной в отношении него меры пресечения не имеется, а обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ, не отпали и в сторону смягчения не изменились.
С учетом изложенного, постановление отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.
Оснований для избрания иной, более мягкой меры пресечения - домашнего ареста, как просит защитник в своей жалобе, суд первой инстанции не усмотрел. Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для изменения принятого решения.
Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену постановления, из материалов дела апелляционной инстанцией не установлено.
Между тем, постановление подлежит изменению в связи с неправильным исчислением предельно возможного срока продления меры пресечения. Уголовное дело поступило в Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края 14.05.2014 года, и следовательно 6 месячный срок установленный уголовно-процессуальным законом истекает 13 ноября 2014 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление Первореченского районного суда г.Владивостока от 09.06.2014 года которым продлен срок содержания под стражей подсудимому
ФИО10, ..., на шесть месяцев, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ПК до 14 ноября 2014 года включительно - изменить, считать продленным срок содержания под стражей до 13 ноября 2014 года включительно.
В остальном постановление оставить без изменений.
Апелляционную жалобу адвоката Пугачёвой Л.Л. - удовлетворить частично.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Т.В. Середа
Справка:
ФИО10 содержится в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ПК, г. Владивосток.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка