Дата принятия: 22 июня 2021г.
Номер документа: 22К-4343/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 июня 2021 года Дело N 22К-4343/2021
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Семёновой В.Ф.
при ведение протокола помощником судьи Стебливец А.И.
с участием:
прокурора Тарабрина А.О.
обвиняемого (с использованием системы видеоконференц-связи) Голынина С.В.
адвоката Фирсовой Т.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела, поступившие с апелляционной жалобой адвоката Фирсовой Т.А., действующей в защиту интересов обвиняемого Голынина С.В. на постановление Прикубанского районного суда города Краснодара от 15 мая 2021 года, которым:
<Г.>, <Дата ...> года рождения, уроженцу <Адрес...>, гражданину Российской Федерации, зарегистрированному по адресу: Краснодарский край, <Адрес...> фактически проживающему по адресу: <Адрес...>, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п."в" ч.2 ст.161 УК РФ
избрана мера пресечения в виде заключения под стражей сроком на 2 месяца, то есть по 14 июля 2021 года, включительно.
Заслушав доклад судьи Семёновой В.Ф., изложившей содержание судебного постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав выступление обвиняемого Голынина С.В. и его защитника - адвоката Фирсову Т.А. поддержавшие доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Тарабрина А.О. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
В производстве отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции (пос. Калинино) следственного управления УМВД России по г. Краснодару находится уголовное дело N 12101030052001916, возбужденное 14 мая 2021 года по признакам состава преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.161 УК РФ.
14 мая 2021 года в 14 часов 25 минут, Голынин С.В. задержан в соответствии со ст.91 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п."в" ч.2 ст.161 УК РФ и в тот же день ему предъявлено обвинение по в совершении преступления, предусмотренного п."в" ч.2 ст.161 УК РФ.
Следователь Ручкин О.Н. обратился в Прикубанский районный суд г. Краснодара с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Голынина С.В.
В обоснование ходатайства указал на то, что Голынин С.В., обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления, ранее привлекался к уголовной ответственности, не имеет регистрации на территории города Краснодара, находясь на свободе, он может скрыться от органов предварительного следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, а так же угрожать свидетелям и потерпевшим, либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу.
15 мая 2021 года в отношении Голынина С.В. Прикубанским районным судом города Краснодара избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по 14 июля 2021 года, включительно.
В апелляционной жалобе адвокат Фирсова Т.А., действующая в защиту интересов обвиняемого Голынина С.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, просит отменить и избрать меру пресечения в виде домашнего ареста.
В обоснование доводов указывает на то, что судом не учтена позиция обвиняемого Голынина С.В., так как он вину признаёт в полном объёме, что свидетельствует о том, что уйти от уголовной ответственности не пытается, а наоборот раскаивается в содеянном, похищенное имущество изъято и как пояснил обвиняемый суду, он желает добровольно возместить ущерб потерпевшей стороне. Обращает внимание на то, что Голынин С.В. ранее не судим, имеет постоянную регистрацию на территории Краснодарского края, родственниками предоставлены документы о праве собственности на жилое помещение и согласие собственника на исполнение меры пресечения в виде домашнего ареста, в случае, если указанная мера пресечения будет избрана Голынину С.В. судом.
Возражения на апелляционную жалобу не поступали.
Исследовав представленные материалы, выслушав мнение участников процесса и обсудив заявленные ими доводы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
По смыслу положений, изложенных в ст.97 УПК РФ, любая мера пресечения может быть избрана только при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый: скроется от дознания, предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Как следует из представленных материалов Голынин С.В. обвиняется в совершении тяжкого преступления, наказание за которое предусмотрено в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.
Таким образом, вопреки доводам жалобы, указанные требования уголовно-процессуального закона, а также иные регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу, по настоящему делу не нарушены.
Кроме того, вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст.97, 99 и 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе.
Принимая решение об избрании Голынину С.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы о необходимости избрания меры пресечения. Суд первой инстанции исследовал поступившие материалы, пришел к выводу, что представленные в обоснование ходатайства следователя документы свидетельствуют о необходимости избрания в отношении Голынина С.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, так как он обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.
В судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражей, которое составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные сроки и с согласия руководителя соответствующего следственного органа. К ходатайству приложены необходимые материалы, подтверждающие в нём доводы.
Из представленных материалов следует, что задержание Голынина С.В. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст.91 и ст.92 УПК РФ, что подтверждено соответствующим протоколом, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ.
Кроме того, при принятии решения, суд первой инстанции удостоверился о достаточности данных об имевшем место события преступления, а также об обоснованности подозрения в причастности к инкриминируемому деянию Голынина С.В., поскольку в представленных материалах имеются такие сведения. Не согласиться с выводами суда первой инстанции, оснований у суда апелляционной инстанции не имеется.
Стороной защиты не были представлены в суд данные о том, что в соответствии с п.1.1 ст.110 УПК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражей в отношении Голынина С.В. подлежит изменению на более мягкую при выявлении у обвиняемого в совершении инкриминируемого преступления тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей, которое удостоверено медицинским заключением, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования.
При избрании Голынину С.В меры пресечения в виде заключения под стражу, судом первой инстанции, учтены данные о его личности: его возраст, семейное положение, состояние здоровья, род занятий, наличие гражданства РФ и постоянного места жительства на территории РФ и другие обстоятельства, которые не свидетельствуют о том, что Голынин С.В. лишен намерения и возможности скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.
Данные о личности обвиняемого, не могут быть отнесены к веским обстоятельствам, свидетельствующим о невозможности содержания его под стражей в условиях следственного изолятора и отказе в удовлетворении ходатайства следователя, поскольку данные сведения в соответствии со ст.99 УПК РФ учитываются в совокупности с другими имеющими значение обстоятельствами, влияющими на принятие решения.
Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Голынина С.В., и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.
Таким образом, судом первой инстанции были установлены конкретные фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения обвиняемым действий, указанных в ст.97 УПК РФ, и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении него иной более мягкой меры пресечения в виде домашнего ареста, залога, личного поручительства, запрета определенных действий, поскольку они не обеспечат нормальный ход предварительного расследования по данному уголовному делу.
Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 года N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога" основанием считать, что лицо может скрыться от дознания, предварительного следствия или суда, на первоначальных этапах производства по уголовному делу могут свидетельствовать тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения Голынину С.В. меры пресечения на иную белее мягкую, такую как запрет определенных действий, личное поручительство, залог, домашний арест, так как более мягкие меры пресечения не смогут обеспечить надлежащее поведение обвиняемого Голынина С.В. на период следствия, поскольку имеются обоснованные основания полагать, что он может скрыться, может продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.
При этом суд апелляционной инстанции учитывает обоснованность подозрения в причастности Голынина С.В. к инкриминируемому преступлению, характер преступления, тяжесть преступления в котором он обвиняется, относящееся к категории тяжких преступлений, а также данные о личности: его возраст, семейное положение, состояние здоровья, род занятий.
Голынин С.В. холост, то есть не имеет устойчивых социальных связей, не имеет постоянного легального источника дохода, подтвержденного соответствующим документом, имеет постоянное место регистрации по адресу: Краснодарский край, город Темрюк, ул.25 Сентября, д.15, где фактически не проживает, по месту жительства не имеет временной регистрации, что позволяет сделать вывод о том, что находясь на свободе, обвиняемый может скрыться, опасаясь уголовного преследования, может продолжить заниматься преступной деятельностью, не имея постоянного легального источника дохода, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.
В связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что более мягкие меры пресечения в виде запрета определенных действий, залога, домашнего ареста не смогут обеспечить надлежащее поведение обвиняемого на период следствия, так как он может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.
При таких обстоятельствах, нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника - адвоката Фирсовой Т.А., не имеется.
Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 15 мая 2021 года в отношении Голынина Сергея Викторовича, 10 февраля 1983 года рождения, уроженца г. Братска Иркутской области, об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражей сроком на 2 месяца, то есть по 14 июля 2021 года, включительно оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Фирсовой Т.А. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47-1 УПК РФ. При этом обвиняемый, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции.
Председательствующий судья: В.Ф. Семёнова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
