Дата принятия: 03 октября 2014г.
Номер документа: 22К-4332/2014
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 03 октября 2014 года Дело N 22К-4332/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Волгоград 3 октября 2014 года
Волгоградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Камышниковой Н.М.,
при секретаре Зубрилине Н.В.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Качанова Р.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании 3 октября 2014 года апелляционную жалобу заявителя Мастерова А.С. на постановление судьи Светлоярского районного суда Волгоградской области от 27 июня 2014 года, которым отказано в принятии жалобы Мастерова А.С. в порядке ст.125 УПК РФ на бездействия ... .
Заслушав доклад судьи Камышниковой Н.М., выслушав мнение прокурора Качанова Р.С., полагавшего постановление оставить без изменения, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, суд
УСТАНОВИЛ:
Мастеров А.С. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на бездействия ... , указав в обоснование жалобы, что он не был уведомлён о решении, принятом по его заявлению от ... о предоставлении возможности ознакомления с материалами процессуальной проверки ... , что ограничило его доступ к правосудию.
Судьей принято указанное выше судебное решение.
В апелляционной жалобе заявитель Мастеров А.С. просит постановление суда отменить как незаконное и направить материал на новое судебное рассмотрение. Полагает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в принятии к рассмотрению по существу его жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, на бездействия ... . Ссылаясь на ч.3 ст.56 Конституции РФ указывает, что суд ограничил его конституционные права на судебную защиту и справедливое судебное разбирательство. Указывает, что выводы суда не мотивированы и не соответствуют требованиям действующего законодательства.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу Мастерова А.С. и.о. прокурора ... С. полагает постановление суда как законное и обоснованное оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
С согласия прокурора суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.
Проверив материалы и доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд находит постановление законным и обоснованным по следующим основаниям.
Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными. То есть они должны соответствовать требованиям закона, содержать законные фактические основания и мотивы, по которым судья принимает конкретные решения.
В силу ч.1 ст.125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
В пункте п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ» разъясняется, что закон гарантирует участникам уголовного судопроизводства и иным лицам, в отношении которых допущены нарушения их прав и свобод, возможность обжалования в суд решений и действий (бездействия) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, правомочных, в частности, рассматривать сообщения о преступлении, принимать решения об отказе в приеме сообщения о преступлении, о возбуждении и об отказе в возбуждении уголовного дела.
Вместе с тем не подлежат обжалованию в порядке ст.125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу.
При вынесении судьей оспариваемого решения указанные требования учтены в полном объёме.
Как видно из материалов дела, Мастеров А.С. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на бездействия начальника ... выразившееся в не уведомлении о решении, принятом по его заявлению от ... о предоставлении возможности ознакомления с материалами процессуальной проверки № <...> от ... .
В соответствии со ст.144, 145 УПК РФ проводить проверку сообщения о преступлении и принимать решения о возбуждении либо об отказе в возбуждении уголовного дела по результатам рассмотрения сообщения о преступлении правомочны лишь органы дознания, дознаватель, следователь и руководитель следственного органа. ... таким правом не наделен.
Исходя из этого, суд обоснованно и в соответствии с законом принял решение об отказе в принятии жалобы Мастерова А.С., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие ... , правильно установив, что отсутствует предмет обжалования и заявитель обжалует бездействие должностного лица, не связанное с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу.
Таким образом, утверждения заявителя о том, что оспариваемыми бездействиями ... нарушены его конституционные права, которые могут быть восстановлены в порядке ст. 125 УПК РФ и затруднен его доступ к правосудию, несостоятельны.
Вопреки доводам автора жалобы постановление судьи мотивированно. Выводы суда соответствуют требованиям закона.
Иные доводы Мастерова А.С., указанные в его апелляционной жалобе, подлежат отклонению в связи с необоснованностью.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, судом не допущено.
С учётом изложенного не имеется оснований для отмены оспариваемого постановления и удовлетворения жалобы заявителя.
Руководствуясь ст. 389_20, 389_28, 389_33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление судьи Светлоярского районного суда Волгоградской области от 27 июня 2014 года об отказе в принятии жалобы Мастерова А.С. в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействия ... , оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя Мастерова А.С. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 471 УПК РФ, в течение одного года с момента его провозглашения.
Судья
Справка: Мастеров А.С. <адрес>.
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка