Постановление Астраханского областного суда от 12 февраля 2021 года №22К-433/2021

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 февраля 2021 года Дело N 22К-433/2021
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе председательствующего судьи Жогина А.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Котяевой А.А.,
с участием прокурора апелляционно-кассационного отдела прокуратуры Астраханской области Исламова В.В.,
подозреваемого Ромахова П.С.,
защитника в лице адвоката Поляковой В.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе адвоката Левиной А.П., в интересах подозреваемого Ромахова П.С., на постановление Ахтубинского районного суда Астраханской области от 2 февраля 2021 г., которым в отношении
Ромахова Павла Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, до 1 апреля 2021 г. включительно.
Заслушав доклад по обстоятельствам дела, содержанию постановления, доводам апелляционной жалобы, выслушав подозреваемого Ромахова П.С. и адвоката Полякову В.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления суда, мнение прокурора Исламова В.В., полагавшего оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
1.02.2021 СО ОМВД России по Ахтубинскому району возбуждено уголовное дело N по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении Ромахова П.С., ФИО6, ФИО7, по факту хищения имущества ФИО8
1.02.2021 по подозрению в совершении вышеуказанного преступления Ромахов П.С. задержан в порядке, предусмотренном ст. ст. 91, 92 УПК РФ, и допрошен в качестве подозреваемого с участием защитника.
2.02.2021 следователь ОМВД России по Ахтубинскому району ФИО9, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Ромахова П.С. меры пресечения в виде заключения под стражу.
2.02.2021 постановлением Ахтубинского районного суда Астраханской области ходатайство следователя удовлетворено, в отношении Ромахова П.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, до 1.01.2021 включительно.
В апелляционной жалобе адвокат Левина А.П., в интересах Ромахова П.С., считает постановление суда необоснованным.
В обоснование доводов жалобы указывает, что выводы суда о том, что Ромахов П.С. находясь на свободе, может оказать влияние на потерпевшего, свидетелей, предварительное расследование не окончено, по делу собраны не все доказательства, их может уничтожить подозреваемый, а также, с целью избежать ответственность может скрыться органов предварительного следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, не были подтверждены представленными суду материалами.
Полагает, что суд первой инстанции не привел конкретные обстоятельства, обосновывающие заключение под стражу Ромахова П.С., и сделал выводы на голословных заявлениях следователя.
Просит постановление отменить, избрать в отношении Ромахова П.С. меру пресечения, не связанную с лишением свободы.
Проверив материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Согласно ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида, при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
В соответствии с ч. 1 ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца.
По смыслу ст. 97 УПК РФ мера пресечения подлежит применению уже при наличии самой возможности воспрепятствовать производству по делу.
Выводы суда об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Ромахова П.С. на период предварительного расследования, и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с выводами суда первой инстанции оснований не имеется.
Суд первой инстанции проверил, содержит ли ходатайство и приобщенные к нему материалы конкретные сведения, указывающие на причастность к совершенному преступлению, дал этим сведениям оценку в своем решении, и правильно пришел к выводу об обоснованности подозрения Ромахова П.С. в причастности к совершению преступления.
Представленные органом предварительного расследования материалы содержат сведения, подтверждающие обоснованность подозрения в причастности Ромахова П.С. к преступлению, в совершении которого он подозревается, а именно: заявление потерпевшего ФИО8 и протокол его допроса, в котором он указал на Ромахова П.С., как на лицо совершившее преступление, протокол допроса Ромахова П.С., не отрицавшего свою причастность к совершению преступления, протоколы допросов подозреваемых ФИО6 и ФИО7, также не отрицавших свою и Ромахова П.С. причастность к совершению преступления.
Из представленных материалов следует, что задержание Ромахова П.С. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. ст. 91, 92 УПК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона при задержании Ромахова П.С. и обращении в суд с ходатайством об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу не допущено.
Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, при рассмотрении ходатайства следователя, суд дал оценку всем обстоятельствам, влияющим на принятие решения об избрании в отношении Ромахова П.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, в том числе тем, на которые указано в жалобе.
Как следует из материалов дела, Ромахов П.С. подозревается в совершении тяжкого преступления, предусматривающего лишение свободы на срок до 6 лет, совершенного в соучастии, он не работает, а соответственно не имеет постоянного и законного источника доходов, лиц на иждивении не имеет, согласно сведениям ИЦ УВМД России по Астраханской области имеет не погашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость, в том числе за совершение преступления против собственности, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, по месту регистрации не проживает, ведет бродяжнический образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, осведомлен о месте проживания потерпевшего.
Совокупность всех вышеназванных обстоятельств, в том числе, с учетом характера и общественной опасности, тяжести и конкретных обстоятельств деяния, в совершении которого Ромахов П.С. подозревается, иных данных о личности подозреваемого, позволила суду первой инстанции обоснованно прийти к убеждению в том, что при избрании иной, нежели заключение под стражу, мере пресечения Ромахов П.С., желая избежать наказания и уголовной ответственности, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного расследования и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, может угрожать участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что органами предварительного расследования представлены достаточные материалы, которые обоснованно подтверждают доводы о необходимости избрания в отношении Ромахова П.С. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении него иной, более мягкой, меры пресечения.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, при принятии решения об удовлетворении ходатайства следователя, судом первой инстанции приняты во внимание и иные сведения о личности подозреваемого, в том числе, его возраст, семейное положение, наличие на его иждивении трех несовершеннолетних детей, однако, данные обстоятельства не являются безусловным основанием для отказа следователю в ходатайстве.
По мнению суда апелляционной инстанции, никакая иная мера пресечения, нежели заключение под стражу, не позволит обеспечить надлежащее поведение Ромахова П.С. в период производства по делу предварительного следствия.
Медицинских документов, свидетельствующих о наличии у Ромахова П.С. заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей, суду не представлено.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.
Оснований для отмены или изменения постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению, поскольку срок содержания под стражей при досудебном производстве по уголовному делу может быть установлен только в пределах срока предварительного расследования.
Уголовное дело возбуждено 1.02.2021, с учетом представленных материалов и положений ч. 1 ст. 162 УПК РФ, срок предварительного следствия истекает 31.03.2021.
Принимая во внимание, что Ромахов П.С. задержан 1.02.2021, срок на который в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, подлежит установлению на 2 месяца, по 31.03.2021, а не до 1.04.2021 включительно, как указал суд первой инстанции.
Внесение данных изменений не влияет на законность и обоснованность принятого решения и основанием к его отмене не является.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Ахтубинского районного суда Астраханской области от 2 февраля 2021 г. в отношении Ромахова Павла Сергеевича, изменить:
считать меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Ромахова Павла Сергеевича избранной на 2 месяца, по 31 марта 2021 г.
В остальной части постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Левиной А.П. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий подпись А.С. Жогин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка