Дата принятия: 07 июля 2020г.
Номер документа: 22К-433/2020
КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 07 июля 2020 года Дело N 22К-433/2020
Камчатский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Гулевской О.А.,
при секретареСтрокине С.Л.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Камчатского края Смоляченко Е.В.,
обвиняемого ФИО1
его защитника - адвоката Пономарёвой Е.Е.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Пономарёвой Е.Е. в интересах обвиняемого ФИО1 на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 2 июня 2020 года, которым
срок ознакомления с материалами уголовного дела N обвиняемому ФИО1. установлен до 9 июня 2020 года включительно.
Изучив представленные материалы, заслушав пояснения обвиняемого ФИО1 и адвоката Пономарёвой Е.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене судебного решения, а также мнение прокурора Смоляченко Е.В.,полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения,суд апелляционной инстанции
установил:
следователь СУ СК России по Камчатскому краю Захаренко с согласия руководителя названного следственного органа обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края с ходатайством об установлении определённого срока ознакомления с материалами уголовного дела N обвиняемому ФИО1 ввиду злоупотребления им указанным правом, которое суд по результатам рассмотрения удовлетворил.
В апелляционной жалобе адвокат Пономарёвауказывает на несоответствие судебного решения требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, посколькуизложенные в нём выводы об умышленном затягивании обвиняемым времени ознакомления с материалами уголовного дела инеэффективном использовании предоставленной возможности не мотивированы, как иустановлениедля этогодостаточного, по мнению суда,срока.
Отмечает, что ФИО1,несмотря на наличие уважительной причины,осуществлял ознакомление в периодвременной нетрудоспособности,однако это не учтено судом, также как нахождение супруги обвиняемого на стационарном и амбулаторном послеоперационномлечении, наличие на иждивении двух малолетних детей.Проситьсудебное решение отменить, в удовлетворении ходатайства следователя отказать.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Морозова и следователь Захаренконаходят её необоснованной и просят оставить без удовлетворения, а постановление суда без изменения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы с учётом принесённых возражений, суд апелляционной инстанции оснований для её удовлетворения не находит.
Согласно ч.3 ст.217 УПК РФ, на основании судебного решения в порядке ст.125 УПК РФ может быть установлен определённый срок для ознакомления с материалами уголовного дела, если обвиняемый явно затягивает этот процесс.
Как следует из представленных материалов, органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст.290 УК РФ. Уголовное дело N, предъявленное стороне защиты для ознакомления, состоит из 27 томов. При уведомлении об окончании следственных действий по уголовному делуобвиняемый выразил желание знакомиться раздельно от защитника.
В период выполнения требований ст.217 УПК РФ, начатый 3 февраля 2020 года,ФИО1 знакомился с материалами уголовного дела нерегулярно, отводя этому в день незначительное время, не являлся к следователю без уважительных причин, несмотря на предпринятые им меры к реализации прав обвиняемым.
Проанализировав графики ознакомления ФИО1 с материалами дела, сопоставив предоставленное ему на это и фактически затраченное им время, суд первой инстанции правомерноудовлетворил ходатайство следователя, расценив действия обвиняемого как явное затягивание процесса ознакомления при отсутствиикаких-либо ограничений со стороны следствия и иных препятствующих этому обстоятельств.
Выводы суда мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах, оснований не согласиться с ними, в том числе с учётом доводов апелляционной жалобы, не имеется. Вопреки утверждению защитника, судом оценены все юридически значимые для решения вопроса об установлении срока ознакомления с материалами дела обстоятельства; нарушений действующего законодательства при вынесении обжалуемого постановления не допущено.
Решение судьи об установлении срока для выполнения требований ст.217 УПК РФ до 9 июня 2020 года, принятое с учётом объёма материалов уголовного дела, препятствий для реализации обвиняемым предусмотренных законом правне создаёт.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389_13, 389_20 и 389_28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 2 июня 2020 годаоб установлении обвиняемому ФИО1 срока ознакомления с материалами уголовного дела N до 9 июня 2020 года включительно оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Пономаревой Е.В. в интересах обвиняемого ФИО1. - без удовлетворения.
Судья О.А. Гулевская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
