Постановление Московского областного суда от 08 июля 2021 года №22К-4330/2021

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 08 июля 2021 года Дело N 22К-4330/2021
Судья ЗОЛОТАРЕВА О.В. Дело N 22К-4330 /21
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Красногорск Московской области, 8 июля 2021 года.
Судья Московского областного суда РОПОТ В.И.,
при помощнике судьи АМБАЛОВЕ М.А.,
с участием прокурора ПЕТРОВСКОЙ Е.Л., защитника осужденного - адвоката ЕРШОВА М.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного РЫБИНСКОГО Романа Юрьевича на постановление судьи Пушкинского городского суда Московской области от 30 июня 2020 года, которым прекращено производство по жалобе заявителя РЫБИНСКОГО Р.Р. в части признания незаконным бездействия и.о. дознавателя Клязьминского ОП, заместителя Пушкинского городского прокурора Московской области, а в части признания незаконным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 17 июня 2020 г. в удовлетворении жалобы отказано.
Заслушав объяснения адвоката, мнение прокурора, полагавшей оставить постановление суда без изменения,
УСТАНОВИЛ:
По постановлению судьи прекращено производство по жалобе заявителя РЫБИНСКОГО Р.Р. в части признания незаконным бездействия и.о. дознавателя Клязьминского ОП, заместителя Пушкинского городского прокурора Московской области. В части признания незаконным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 17 июня 2020 г. в удовлетворении жалобы отказано.
Заявитель с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить постановление суда и удовлетворить все его требования, изложенные в жалобе, поданной в порядке ст.125 УПК РФ.
Рассмотрев представленный материал, нахожу постановление суда законным, обоснованным, мотивированным, как того требуют правила ст.7 УПК РФ.
Из представленного материала усматривается, что приговором Московского областного суда от 18 апреля 2019 года РЫБИНСКИЙ Р.Ю. осужден по совокупности преступлений, предусмотренных ст.132 ч.5 УК РФ (пять преступлений), ст.ст.30 ч.3, 132 ч.5 УК РФ (два преступления) к 24 годам лишения свободы с отбыванием первых десяти лет в тюрьме, остального срока - в исправительной колонии особого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с работой с детьми, сроком на 15 лет. Назначена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту отбывания наказания. Преступления совершались в 2013 и 2017 годах. Под стражу осужденный был взят 6 июня 2017 года.
Обращения осужденного в правоохранительные органы с просьбой о привлечении П. к уголовной ответственности связаны с тем, что он не согласен с тем, что М. и В. сдают в наем квартиру, доставшуюся ему после смерти гр-ки Ц.
В материале имеется копия постановления от 17 июня 2020 года, которым установлено, что Ц. умерла 8 мая 2015 года, то есть задолго до ареста и осуждения РЫБИНСКОГО Р.Ю. к лишению свободы. При жизни Ц. завещала квартиру своей дочери - А. которая после смерти матери наследование квартиры не оформила, а после осуждения РЫБИНСКОГО Р.Ю., сдававшего квартиру гр-ну Л. продолжила сдавать квартиру этому же лицу, получая с него ежемесячную плату за это.
Отказывая в возбуждении уголовного дела, орган дознания сделал вывод об отсутствии события преступления, отметил, что свои права и взаимоотношения с П. осужденный РЫБИНСКИЙ Р.Ю. может выяснить в порядке гражданского судопроизводства и доказать в суде свое право на часть оспариваемой квартиры.
Отказывая в удовлетворении жалобы в одной части и прекращая производстве в другой части жалобы, поданной заявителем в суд в порядке ст.125 УПК РФ, суд изложил мотивы, по которым принял такое решение. У суда апелляционной инстанции не имеется причин для пересмотра постановления суда первой инстанции и удовлетворения жалобы осужденного, поскольку спорные вопросы по имуществу разрешаются не в порядке инициирования одной стороной уголовного преследования другой стороны.
Осужденным РЫБИНСКИМ Р.Ю. очевидно избран не верный способ защиты своего права.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление судьи Пушкинского городского суда Московской области от 30 июня 2020 года, которым прекращено производство по жалобе заявителя РЫБИНСКОГО Р.Р. в части признания незаконным бездействия и.о. дознавателя Клязьминского ОП, заместителя Пушкинского городского прокурора Московской области, а в части признания незаконным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 17 июня 2020 г. в удовлетворении жалобы отказано, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п.1 ч.1, п.1 ч.2 ст.401.3 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения путём подачи в суд первой инстанции кассационной жалобы, а осуждённым, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу.
Осужденный (обвиняемый, заявитель) имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья РОПОТ В.И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка