Дата принятия: 09 июля 2014г.
Номер документа: 22К-4329/2014
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 09 июля 2014 года Дело N 22К-4329/2014
г. Владивосток 09 июля 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Поляковой О.А.,
при секретаре Бандурко Ю.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 09 июля 2014 года материал по апелляционной жалобе адвоката Ким А.В. в интересах обвиняемого Ан С.А.
на постановление Артемовского городского суда Приморского края от 25 апреля 2014 года, которым
ФИО1, ... года рождения, уроженцу ... ... зарегистрированному и проживающему по адресу: ... , ранее не судимому, обвиняемому по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.
продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 20 суток, а всего до 07 месяцев 20 суток, то есть до 15 июня 2014 года включительно.
Заслушав доклад судьи Поляковой О.А., защитника Урбанович О.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы и просившей постановление отменить, избрав меру пресечения не связанную с лишением свободы, мнение прокурора Железной Ю.В., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
25.10.2013 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, по подозрению в совершении которого, в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, 25.10.2013 г. в 17 часов 00 минут задержан ФИО10
26.10.2013 г. Артемовским городским судом в отношении ФИО11 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
31.10.2013 г. ФИО12 предъявлено обвинение в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 30. п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ вину, в совершении которого последний не признал.
19.02.2014 г. срок предварительного следствия по уголовному делу № 054158 продлен до 6 месяцев 00 суток, то есть до 25 апреля 2014 года.
24.02.2014 г. Артемовским городским судом ФИО13. продлен срок содержания под стражей до 25.04.2014 года.
15.04.2014 года возобновлено предварительное следствие по уголовному делу № 085458, возбужденному 10 сентября 2012 года по признакам преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ приостановлено до 10 мая 2013 года.
16 апреля 2014 года уголовное дело № 085458 соединено с уголовным делом № 054158 и соединенному уголовным делом № 054158 и присоединенному уголовному делу присвоен номер 085458.
17 апреля 2014 года срок предварительного следствия по уголовному делу № 085458 продлен до 15.06.2014 года.
В связи с тем, что срок содержания под стражей обвиняемого ФИО14 истекает 25 апреля 2014 года, с ходатайством в суд обратился старший следователь Следственной службы Управления ФСКН России по Приморскому краю Аверьянов А.С., указав, что закончить предварительное следствие не представляется возможным, так как по делу необходимо выполнить с участием обвиняемого ФИО15. и его защитников требования ст. 217 УПК РФ, составить обвинительное заключение. Основания, по которым в отношении ФИО16избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились. ФИО17 обвиняется в совершении трех особо тяжких преступлений направленных против здоровья населения за которые предусмотрено наказание только в виде лишения свободы. В ходе предварительного следствия установлено, что ФИО18 не имеет постоянного источника дохода, деятельность, связанная со сбытом наркотических средств, является источником его дохода и осуществляется им на протяжении длительного времени с использованием мер конспирации. ФИО19. ранее привлекался к административной ответственности, при обследовании автомашины, принадлежащей ФИО21 был обнаружен паспорт с вклеенной фотографией ФИО20 на другое лица. В ходе предварительного следствия было установлено, что он пытался воздействовать на свидетелей по уголовному делу с целью изменения ими своих показаний, для того что бы избежать ответственности за совершенные преступления. Из чего следует вывод, что ФИО22 склонен к совершению преступлений и правонарушений и в случае изменения избранной меры пресечения, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воздействовать на свидетелей по уголовному делу и иным образом воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу.
В судебном заседании обвиняемый ФИО23. возражал против продления срока содержания под стражей.
В апелляционной жалобе адвокат обвиняемого ФИО24. Ким А.В. просит признать постановление незаконным. Полагает, что решение суда основано лишь на тяжести вмененных ФИО25 преступлений и предположении что его подзащитный может скрыться от суда. Полагает, что суд не дал оценку тому факту, что имея реальную возможность скрыться от органов следствия за пределами Российской Федерации, ФИО27 добровольно явился к следователю, где и был задержан. Сообщает, что ФИО26 положительно характеризуется по месту жительства и работы, имеет постоянное место жительства и работы, устойчивые социальные связи, ранее не судим.
В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора г. Артема Руденко С.М. полагает, что оснований для отмены либо изменения постановления о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого ФИО28 не имеется.
Проверив материалы дела, выслушав мнение сторон, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене постановления суда, исходя из следующего.
Как следует из материала, при продлении срока содержания под стражей обвиняемому ФИО29 судом учтено, что ФИО30. обвиняется в совершении трех преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, направленных против здоровья населения, в связи с этим представляющих повышенную общественную опасность, относящихся к категории особо тяжких, за которое законом предусмотрена возможность назначения наказания только в виде лишения свободы сроком до 20 лет, является потребителем наркотических средств, намеривался незаконно изменить свои анкетные данные.
Все доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции расценивает как несостоятельные, не влияющие на законность, обоснованность постановления суда.
Решение принято судом в пределах своей компетенции. Предусмотренная законом процедура рассмотрения вопроса о продлении срока содержания под стражей и вынесения по нему решения соблюдена.
Постановление является обоснованным, в нём приведены мотивы принятого решения. Указанные мотивы суд апелляционной инстанции признаёт убедительными. В соответствии законом они дают основание суду принять предусмотренное ст. 109 УПК РФ решение.
Оставление меры пресечения в виде содержания под стражей произведено, исходя их тяжести инкриминируемых деяний, с учётом личности обвиняемого, в соответствии со ст. 109 ч. 2 УПК РФ.
Данных о том, что отпала необходимость в избранной в отношении ФИО31 мере пресечения в виде заключения под стражу, а также о том, что изменились основания, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ, из материалов дела не усматривается.
Довод апелляционной жалобы адвокат Ким А.В. о том, что обвиняемый ФИО32 имея возможность скрыться за пределы РФ, самостоятельно явился в полицию, не состоятелен, поскольку следствием установлено, что обвиняемый ФИО33. имел намерение незаконным путем изменить свои документы, с целью скрыть свою личность.
Оснований для изменения избранной меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, суд апелляционной инстанции также не усматривает, в связи с чем, не находит оснований для удовлетворения ходатайства об изменении меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы.
Существенных нарушений норм УПК РФ по доводам апелляционной жалобы, влекущих отмену или изменение постановления, суд не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 389_20, ст. 389_28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Артемовского городского суда Приморского края от 25 апреля 2014 года о продлении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражей - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Ким А.В. - без удовлетворения.
Ходатайство об изменении меры пресечения в отношении ФИО35 на иную, не связанную с лишением свободы - оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47_1 и 48_1 УПК РФ.
Председательствующий О.А. Полякова
Справка: ФИО34 содержится в <адрес> <адрес>
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
