Постановление Приморского краевого суда от 07 декабря 2020 года №22К-4328/2020

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 07 декабря 2020 года Дело N 22К-4328/2020
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего - судьи Яцуценко Е.М.,
при секретаре судебного заседания - Мурадхановой Л.А.,
с участием прокурора Тимошенко В.А.,
заявителя - адвоката Юдичева А.М., действующего в интересах Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой адвоката Юдичева А.М. на постановление Ленинского районного суда г.Владивостока от 20 октября 2020 года об отказе защитнику Юдичеву А.М. в принятии жалобы в порядке ст.125 УПК РФ на действия (бездействие) следователя СО по Ленинскому району г. Владивостока СУ СК России по Приморскому краю Щирой Я.С. по разрешению ходатайства от 04.10.2020 о назначении и проведении в отношении Г. медицинского освидетельствования на предмет выявления заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, по уголовному делу 12002050003000089.
Заслушав доклад судьи Яцуценко Е.М., выслушав заявителя Юдичева А.М., поддержавшего апелляционную жалобу, мнение прокурора Тимошенко В.А., полагавшей постановление суда отменить, направить жалобу на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе, суд апелляционной инстанции
установил:
Адвокат Юдичев А.М. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ в защиту интересов Г., в которой просит суд признать незаконным бездействие следователя Щирой Я.С., выразившееся в неуведомлении защиты о принятом решении по ходатайству о назначении и проведении заявленного медицинского освидетельствования; признать незаконным действие следователя, выразившееся в вынесении незаконного и необоснованного постановления следователя о полном отказе в удовлетворении ходатайства о назначении и проведении заявленного медицинского освидетельствования.
Постановлением Ленинского районного суда г.Владивостока от 20.10.2020 в принятии жалобы адвокату Юдичеву А.М., поданной в порядке ст.125 УПК РФ отказано.
В апелляционной жалобе адвокат Юдичев А.М. считает постановление незаконным, необоснованным, вынесенным в нарушение требований ст.7 УПК РФ. Суд, получая документы из СО по Ленинскому району г.Владивостока СУ СК России по ПК по разрешению ходатайства при подготовке к рассмотрению жалобы, фактически принял жалобу к своему производству и рассмотрел её самостоятельно, без приглашения заявителя и обвиняемого, принял решение в нарушении требований ст.125 УПК РФ. Суд, отказав в принятии жалобы, тем самым нарушил право доступа защитника и обвиняемого к правосудию, и фактически разрешилжалобу. Ссылаясь на документы, полученные от следователя, в частности уведомления о направлении решения по ходатайству, суд не истребовал сведения о поступлении в СИЗО-1 уведомления от следователя обвиняемому Г., что могло бы дать более объективную оценку при вынесении решения. С учетом ст.19 Конституции РФ, просит постановление отменить, требования жалобы удовлетворить в полном объеме.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующих лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ обжалованию подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.
Отказывая в принятии к рассмотрению жалобы защитнику Юдичеву А.М., судья фактически рассмотрел доводы его жалобы по существу, без проведения судебного разбирательства, самостоятельно запросив необходимые для рассмотрения жалобы документы, лишив тем самым заявителя возможности опровергнуть обстоятельства, изложенные в представленных следствием документах, что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, в том числе, принципа состязательности сторон.
В соответствии со ст.389.17 ч.1 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
Выявленные нарушения повлияли на вынесение законного и обоснованного судебного решения, что в силу ст.389.15 п.2 УПК РФ является основанием отмены постановления.
Учитывая, что судом первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального закона, неустранимые в суде апелляционной инстанции, постановление подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство в тот же суд, иным составом суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.15, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
Постановление Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 20 октября 2020 года по жалобе адвоката Юдичева А.М. отменить и передать материалы дела на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе суда, со стадии подготовки к судебному заседанию.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Е.М. Яцуценко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка