Дата принятия: 18 июня 2021г.
Номер документа: 22К-4327/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 июня 2021 года Дело N 22К-4327/2021
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего Саликова С.Л.
при ведении протокола с/з помощником судьи Шерстневым В.Н.
с участием: прокурора Голоты А.В.
адвоката Базавлук Н.В.
обвиняемого <ФИО>11
(посредством видеоконференц-связи)
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Кузелева А.Е. в защиту интересов обвиняемого <ФИО>11 на постановление Курганинского районного суда Краснодарского края от 09 июня 2021 года, которым
<ФИО>11, <Дата ...> года рождения, уроженцу <Адрес...>, гражданину РФ, холостому, имеющему на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающему, проживавшего по адресу: <Адрес...>, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступлений предусмотренных ч.3 ст.296, ч.4 ст.296 УК РФ,
продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, то есть до 09 августа 2021 года включительно.
Заслушав доклад судьи Саликова С.Л., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав адвоката и обвиняемого, которые поддержали доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении <ФИО>11 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 296, ч. 4 ст. 296 УК РФ поступило в Курганинский районный суд Краснодарского края 19 февраля 2021 года.
Последний раз мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении <ФИО>11 продлевалась 07 мая 2021 года на 01 месяц 00 суток, то есть до 09 июня 2021 года включительно.
09 июня 2021 года судом вынесено постановление о продлении срока меры пресечения в виде содержания под стражей <ФИО>11 на 02 месяца 00 суток, то есть до 09 августа 2021 года включительно. Основанием для продления судом первой инстанции срока содержания под стражей <ФИО>11 связано с необходимостью рассмотрения дела в судебном заседании.
Отказывая в удовлетворении ходатайства защитников Кузелева А.Е. и Логвиненко В.В., суд учел доводы, изложенные ими, общественным защитником <ФИО>19, категорию преступлений, в совершении которых обвиняется <ФИО>11, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности, тот факт, что на момент рассмотрения ходатайства основания, послужившие для избрания меры пресечения не изменились.
В апелляционной жалобе адвокат Кузелев А.Е. в защиту <ФИО>11 считает постановление незаконным и необоснованным, подлежащим отмене по следующим основаниям:
Обстоятельства, на основании которых лицо было заключено под стражу, не всегда являются достаточными для продления срока содержания его под стражей. Суду надлежит установить конкретные обстоятельства, свидетельствующие о необходимости дальнейшего содержания обвиняемого под стражей. На первоначальных этапах производства по уголовному делу тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения по приговору наказания в виде лишения свободы на длительный срок могут служить основанием для заключения подозреваемого или обвиняемого под стражу ввиду того, что он может скрыться от дознания, предварительного следствия. Тем не менее, в дальнейшем только эти обстоятельства не могут признаваться достаточными для продления срока действия меры пресечения.09 июня 2021 года государственным обвинителем были предоставлены все доказательства вины <ФИО>11, допрошены свидетели обвинения, допрошены потерпевшие, изучены материалы уголовного дела и нет оснований для дальнейшего продления меры пресечения в виде заключения под стражу. За длительное время ни одного факта воспрепятствования <ФИО>11 ходу расследования уголовного дела следствием суду не представлено. В розыске обвиняемый не находился, имущество и банковских счетов за границей не имеет, ранее не судим, имеет постоянное место жительства.
На основании изложенного ставится вопрос об отмене постановления и принятии нового решения, не связанного с лишением свободы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Согласно ч.3 ст.255 УПК РФ если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.
Суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.
В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного суда РФ в постановлении N 41 от 19.12.2013 г. "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста или залога" при продлении срока содержания под стражей судам необходимо проверять наличие на момент рассмотрения данного вопроса предусмотренных ст. 97 УПК РФ оснований, которые должны подтверждаться достоверными сведениями и доказательствами, учитывать обстоятельства, указанные в ст. 99 УПК РФ, и другие обстоятельства, обосновывающие продление срока применения меры пресечения в виде заключения под стражу, проверять обоснованность доводов о невозможности своевременного окончания расследования.
Как видно из материалов дела, <ФИО>11 обвиняется в совершении тяжкого преступления и преступления средней тяжести, за совершение которых предусмотрено наказание в виде длительного срока лишения свободы.
В связи с указанными обстоятельствами имеется достаточно оснований полагать, что обвиняемый <ФИО>11 может скрыться от суда, так как не работает и не имеет источника доходов, ранее по вызову следователя в следственные органы не являлся, тем самым скрывался от следствия, может оказать давление на потерпевших, свидетелей, либо иным образом воспрепятствовать объективному рассмотрению уголовного дела и принятию законного решения.
Поэтому суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости продления меры пресечения в виде содержания <ФИО>11 под стражей. Оснований для применения к нему иной, более мягкой меры пресечения, не усматривается.
В представленных материалах имеется достаточно данных об имевших место событиях преступлений, предусмотренных ч.3 ст.296, ч.4 ст.296 УК РФ, и, как следует из протокола судебного заседания и постановления суда, судом первой инстанции в полной мере проверена обоснованность предъявленного обвинения по данным преступлениям <ФИО>11
Вопреки доводам жалобы, необходимость продления в отношении обвиняемого срока содержания под стражей судом мотивирована, подтверждена представленными материалами уголовного дела.
Основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в соответствии с положениями статей 97, 99 УПК РФ, на настоящий момент не изменились, и необходимость в данной мере пресечения не отпала.
Данных, указывающих на наличие заболеваний, в соответствии с перечнем тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию <ФИО>11 под стражей, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации не установлено.
Суд первой инстанции принял решение в соответствии с нормами УПК РФ и оснований для отмены постановления суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Курганинского районного суда Краснодарского края от 09 июня 2021 года, которым <ФИО>11, <Дата ...> года рождения, продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, то есть до 09 августа 2021 года включительно - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Кузелева А.Е. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, обвиняемым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения. В случае подачи кассационной жалобы, представления, обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий С.Л. Саликов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
