Дата принятия: 30 сентября 2014г.
Номер документа: 22К-4320/2014
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 сентября 2014 года Дело N 22К-4320/2014
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
город Волгоград 30 сентября 2014 года
Волгоградский областной суд в составе судьи Калининой Т.И.,
при секретаре Соломенцевой Е.А.,
с участием прокурора Кожедубовой Ю.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Мастерова А.С. на постановление судьи Светлоярского районного суда Волгоградской области от 16 июля 2014 года, в соответствии с которым Мастерову А.С. отказано в принятии к рассмотрению его жалобы о признании незаконными действий помощника прокурора.
Доложив материалы дела, выслушав прокурора Кожедубову Ю.А., просившую постановление судьи оставить без изменения, суд
у с т а н о в и л :
Мастеров А.С. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными действия помощника прокурора Светлоярского района Волгоградской области Петросяна Т.А. в судебном заседании 22.01.2014 г.
Судья отказал в принятии жалобы к рассмотрению.
В апелляционной жалобе заявитель Мастеров А.С. просит об отмене постановления судьи, считая выводы судьи незаконными, лишающими его гарантированного Конституцией РФ права на судебную защиту.
Проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление судьи законным и обоснованным.
В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ, постановление дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009г. №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ» судьям рекомендовано в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для её рассмотрения.
Согласно п.3 вышеуказанного постановления не подлежат обжалованию в порядке ст.125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу (например, прокурора, поддерживающего государственное обвинение в суде).
Как следует из представленных материалов, принятое судьёй решение об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Мастерова А.С., соответствует вышеуказанным требованиям уголовно-процессуального закона и рекомендациям Верховного Суда РФ. Судья пришёл к правильному выводу о том, что оспариваемые действия помощника прокурора Светлоярского района Волгоградской области Петросяна Т.А., принимавшего участие в рассмотрении судом жалобы Мастерова А.С., не связано с осуществлением функции уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу. Таким образом, отсутствует предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ.
Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену постановления, допущено не было.
Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 ч.1 п.1 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л :
постановление судьи Светлоярского районного суда Волгоградской области от 16 июля 2014 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Мастерова А.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ в течение одного года с момента его провозглашения.
Судья
Справка: Мастеров А.С. содержится в учреждении ФКУ ИК-9 УФСИН России по Волгоградской области.
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
