Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 28 июля 2020 года №22К-4314/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2020 года Дело N 22К-4314/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Л.В. Романова,
судей Р.М. Хисматуллина, А.Х. Сабирова,
при исполняющей обязанности секретаря судебного заседания Г.Р Галеевой,
с участием: прокурора А.В. Андронова,
осужденного Д.А. Иманова, посредством видеоконференц-связи, его адвоката Г.И. Горовец, представившей удостоверение N 1404 и ордер N 193924,
осужденного Э.Р. Ахметшина, посредством видеоконференц-связи, его адвоката Р.Р. Сулеймановой, представившей удостоверение N 1530 и ордер N 193828,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Мензелинского района Республики Татарстан Ф.Э. Хафизова, по апелляционным жалобам осужденных Д.А. Иманова и Э.Р. Ахметшина, потерпевшей Н. на приговор Мензелинского районного суда Республики Татарстан от 14 августа 2019 года, которым
Иманов Денис Алексеевич, родившийся <дата> года, зарегистрированный и проживавший <адрес>, <данные изъяты> несудимый:
- осужден по преступлению от 28 января 2018 года по пунктам "а", "б" части 2 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на 1 год 6 месяцев, по преступлению с 24 по 25 февраля 2018 года по части 3 статьи 162 УК РФ к лишению свободы на 7 лет, по преступлению с 22 по 23 марта 2018 года по пунктам "а", "б" части 2 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на 1 год 6 месяцев, по преступлению с 23 марта по 5 апреля 2018 года по пунктам "а", "б" части 2 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на 1 год 6 месяцев, по преступлению с 4 по 5 апреля 2018 года по пунктам "а", "б" части 2 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на 1 год 6 месяцев, по преступлению с 21 по 22 апреля 2018 года по пунктам "а", "б" части 2 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на 1 год 6 месяцев, по преступлению с 1 по 2 мая 2018 года по пунктам "а", "б" части 2 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на 1 год 6 месяцев, по преступлению с 5 по 6 мая 2018 года по пунктам "а", "б" части 2 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на 1 год 6 месяцев, по преступлению с 29 по 30 мая 2018 года по пунктам "а", "б" части 2 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на 1 год 6 месяцев, по преступлению с 12 по 13 июня 2018 года по пунктам "а", "б" части 2 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на 1 год 6 месяцев, по преступлению с 24 по 25 июня 2018 года по пунктам "а", "б" части 2 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на 1 год 6 месяцев, по преступлению с 30 июня по 1 июля 2018 года по пунктам "а", "б" части 2 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на 1 год 6 месяцев, по преступлению 22 июля 2018 года по пунктам "а", "б" части 2 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на 1 год 6 месяцев, по преступлению с 9 по 10 августа 2018 года по пунктам "а", "б", "в" части 2 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на 1 год 6 месяцев, по преступлению 14 августа 2018 года по пунктам "а", "б" части 2 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на 1 год 6 месяцев. На основании части 3 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на 7 лет 6 месяцев в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислен с 14 августа 2019 года. Зачтено в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 16 августа 2018 года по 13 августа 2019 года. На основании пункта "б" части 3.1. статьи 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ), время содержания под стражей Д.А. Иманова с 16 августа 2019 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных частью 3.3. статьи 72 УК РФ.
Ахметшин Эдуард Радикович, родившийся <дата> года, зарегистрированный в <адрес> и проживавший в <адрес> <данные изъяты> судимый:
- 30 мая 2017 года Мензелинским районным судом Республики Татарстан по части 1 статьи 111 УК РФ к лишению свободы на 3 года, с применением статьи 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 3 года:
- осужден по преступлению от 28 января 2018 года по пунктам "а", "б" части 2 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на 1 год 6 месяцев, по преступлению с 24 по 25 февраля 2018 года по части 3 статьи 162 УК РФ к лишению свободы на 7 лет, по преступлению с 22 по 23 марта 2018 года по пунктам "а", "б" части 2 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на 1 год 6 месяцев, по преступлению с 23 марта по 5 апреля 2018 года по пунктам "а", "б" части 2 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на 1 год 6 месяцев, по преступлению с 4 по 5 апреля 2018 года по пунктам "а", "б" части 2 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на 1 год 6 месяцев, по преступлению с 21 по 22 апреля 2018 года по пунктам "а", "б" части 2 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на 1 год 6 месяцев, по преступлению с 1 по 2 мая 2018 года по пунктам "а", "б" части 2 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на 1 год 6 месяцев, по преступлению с 5 по 6 мая 2018 года по пунктам "а", "б" части 2 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на 1 год 6 месяцев, по преступлению с 12 по 13 июня 2018 года по пунктам "а", "б" части 2 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на 1 год 6 месяцев, по преступлению с 24 по 25 июня 2018 года по пунктам "а", "б" части 2 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на 1 год 6 месяцев, по преступлению с 30 июня по 1 июля 2018 года по пунктам "а", "б" части 2 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на 1 год 6 месяцев, по преступлению 22 июля 2018 года по пунктам "а", "б" части 2 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на 1 год 6 месяцев, по преступлению с 9 по 10 августа 2018 года по пунктам "а", "б", "в" части 2 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на 1 год 6 месяцев, по преступлению 14 августа 2018 года по пунктам "а", "б" части 2 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на 1 год 6 месяцев. На основании части 3 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, наказание назначено в виде лишения свободы на 7 лет 6 месяцев. В силу части 5 статьи 74 УК РФ, отменено условное осуждение, установленное по приговору Мензелинского районного суда Республики Татарстан от 30 мая 2017 года. На основании статьи 70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединено к назначенному наказанию неотбытое наказание, назначенное по приговору Мензелинского районного суда Республики Татарстан от 30 мая 2017 года, с окончательным наказанием в виде лишения свободы на 7 лет 9 месяцев в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислен с 14 августа 2019 года. Зачтено в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 18 августа 2018 года по 13 августа 2019 года. На основании пункта "б" части 3.1. статьи 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ), время содержания под стражей Э.Р. Ахметшина с 18 августа 2019 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных частью 3.3. статьи 72 УК РФ.
Гражданские иски потерпевших переданы на рассмотрение в порядке гражданского производства. Разрешена судьба вещественных доказательств.
Этим же приговором осуждены И.И. Низамов и Р.Р. Шакиров, которые приговор не обжаловали.
По апелляционным жалобам осужденных Д.А. Иманова, Э.Р. Ахметшина на постановление Мензелинского районного суда Республики Татарстан от 19 ноября 2019 года об установлении времени для ознакомления с материалами дела.
По апелляционной жалобе осужденного Д.А. Иманова на постановление Мензелинского районного суда Республики Татарстан от 27 января 2020 года о рассмотрении замечаний осужденного Д.А. Иманова на протокол судебного заседания.
Заслушав доклад судьи Р.М. Хисматуллина, изложившего обстоятельства дела, сущность принятых судебных решений и мотивы апелляционного представления прокурора, апелляционных жалоб осужденных, выслушав мнение прокурора А.В. Андронова, поддержавшего доводы апелляционного представления, возражавшего против доводов апелляционных жалоб осужденных, выступления осужденного Д.А. Иманова, его адвоката Г.И. Горовец, осужденного Э.Р. Ахметшина, его адвоката Р.Р. Сулеймановой, возражавших против доводов апелляционного представления и поддержавших доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Согласно приговору 28 января 2018 года в Мензелинском районе Республики Татарстан Д.А. Иманов, Э.Р. Ахметшин, Р.Р. Шакиров признаны виновными в совершении тайного хищения четырех телят, принадлежащих ООО "Минзаля", с незаконным проникновением в хранилище, с причинением потерпевшему материального ущерба, стоимостью 76 000 рублей 00 копеек.
25 февраля 2018 года в Актанышском районе Республики Татарстан Д.А. Иманов, Э.Р. Ахметшин проникли на животноводческую ферму, напали на охранника Н., брызнув ей слезоточивое вещество, и нанесли неустановленным предметом по голове не менее трех ударов, причинив тем самым легкий вред здоровью. После чего, Э.Р. Ахметшин и Д.А. Иманов похитили двух телят, принадлежащих ООО "Тамыр", причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 33 440 рублей 00 копеек.
С 22 по 23 марта 2018 года в Мензелинском районе Республики Татарстан Д.А. Иманов, Э.Р. Ахметшин, Р.Р. Шакиров, И.А. Мельников, А.С. Колясев проникли на животноводческую ферму ООО "Чулман" и похитили одиннадцать телят, с причинением потерпевшему материального ущерба, стоимостью 60 192 рубля 00 копеек.
С 23 марта по 5 апреля 2018 года в Мензелинском районе Республики Татарстан Д.А. Иманов, Э.Р. Ахметшин, Р.Р. Шакиров проникли на животноводческую ферму ООО "Чулман" и похитили трех телят, с причинением потерпевшему материального ущерба, стоимостью 16 416 рублей 00 копеек.
С 4 по 5 апреля 2018 года в Мензелинском районе Республики Татарстан Д.А. Иманов, Э.Р. Ахметшин, Р.Р. Шакиров проникли на животноводческую ферму ООО "Чулман" и тайно похитили одну корову, с причинением потерпевшему материального ущерба, стоимостью 54 000 рублей 00 копеек.
С 21 по 22 апреля 2018 года в Мензелинском районе Республики Татарстан Д.А. Иманов, Э.Р. Ахметшин проникли на животноводческую ферму ООО "Минзаля" и тайно похитили четырех телят, с причинением потерпевшему материального ущерба, стоимостью 57 600 рублей 00 копеек.
С 1 по 2 мая 2018 года в Мензелинском районе Республики Татарстан Д.А. Иманов, Э.Р. Ахметшин проникли на животноводческую ферму ООО "Минзаля" и тайно похитили шестерых телят, с причинением потерпевшему материального ущерба, стоимостью 76 800 рублей 00 копеек.
С 5 по 6 мая 2018 года в Мензелинском районе Республики Татарстан Д.А. Иманов, Э.Р. Ахметшин, И.И. Низамов проникли на животноводческую ферму ООО "Минзаля" и тайно похитили пятерых телят, с причинением потерпевшему материального ущерба, стоимостью 64 000 рублей 00 копеек.
С 29 по 30 мая 2018 года в Мензелинском районе Республики Татарстан Д.А. Иманов и И.И. Низамов проникли на животноводческую ферму ООО "Минзаля" и тайно похитили двух телят, с причинением потерпевшему материального ущерба, стоимостью 18 000 рублей 00 копеек.
С 12 по 13 июня 2018 года в Мензелинском районе Республики Татарстан Д.А. Иманов, И.И. Низамов, Э.Р. Ахметшин проникли на животноводческую ферму ООО "Минзаля" и тайно похитили шестерых телят, с причинением потерпевшему материального ущерба, стоимостью 63 000 рублей 00 копеек.
С 24 по 25 июня 2018 года в Актанышском районе Республики Татарстан Д.А. Иманов, И.И. Низамов, Э.Р. Ахметшин и Р.Р. Шакиров проникли на животноводческую ферму ООО "Тамыр" и тайно похитили четырех телят, с причинением потерпевшему материального ущерба, стоимостью 70 560 рублей 00 копеек.
С 30 июня по 1 июля 2018 года в Мензелинском районе Республики Татарстан Д.А. Иманов и Э.Р. Ахметшин проникли на животноводческую ферму ООО "Минзаля" и тайно похитили четырех телят, с причинением потерпевшему материального ущерба, стоимостью 54 000 рублей 00 копеек.
22 июля 2018 года в Мензелинском районе Республики Татарстан Д.А. Иманов, Э.Р. Ахметшин, Р.Р. Шакиров, И.И. Низамов, Э.М. Юзманов проникли на животноводческую ферму ООО "Чулман" и тайно похитили одну корову, с причинением потерпевшему материального ущерба, стоимостью 45 000 рублей 00 копеек.
С 9 по 10 августа 2018 года в Мензелинском районе Республики Татарстан Д.А. Иманов, Э.Р. Ахметшин, Д.Л. Мингазов, Э.М. Юзманов проникли на ферму КФХ "К." и тайно похитили десять телят, с причинением потерпевшей материального ущерба, стоимостью 93 060 рублей 00 копеек, который является для нее значительным.
С 14 по 15 августа 2018 года в Мензелинском районе Республики Татарстан Д.А. Иманов, Э.Р. Ахметшин, Д.Л. Мингазов, Э.М. Юзманов, И.И. Низамов проникли на животноводческую ферму ООО "Минзаля" и тайно похитили девять телят, с причинением потерпевшему материального ущерба, стоимостью 172 000 рублей 00 копеек.
В апелляционном представлении прокурор Мензелинского района Республики Татарстан Ф.Э. Хафизов просит изменить приговор в отношении Д.А. Иманова, Э.Р. Ахметшина, а именно вид исправительного учреждения - с исправительной колонии общего режима изменить на исправительную колонию строгого режима и время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу указанным осужденным зачесть в соответствии с пунктом 3.1 статьи 72 УК РФ. Обращает внимание, что Э.Р. Ахметшин и Д.А. Иманов судом осуждены за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного частью 3 статьи 162 УК РФ. Согласно пункта "в" части 1 статьи 58 УК РФ, мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавших лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии строгого режима. Однако, суд Э.Р. Ахметшину и Д.А. Иманову назначил отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. В силу пункта 3.1. статьи 72 УК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Вместе с тем, судом Э.Р. Ахметшину и Д.А. Иманову зачтено время содержания под стражей в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания.
В возражениях на апелляционное представление прокурора Мензелинского района Республики Татарстан Ф.Э. Хафизова осужденные Д.А. Иманов и Э.Р. Ахметшин просят апелляционное представление прокурора оставить без удовлетворения, а их возражения удовлетворить.
В апелляционных жалобах и дополнениях к ним Д.А. Иманов и Э.Р. Ахметшин признают приговор суда незаконным и несправедливым. Просят их оправдать по части 3 статьи 162 УК РФ и по ряду преступлений по части 2 статьи 158 УК РФ. Они не признают совершение хищения 28 января 2018 года. Критически относятся к показаниям Р.Р. Шакирова, который их оговорил, так как его неоднократно задерживали и сотрудники полиции оказали на него давление. Заявляют о наличии противоречий в показаниях Р.Р. Шакирова и свидетеля М. о взломе запорного устройства. Обращают внимание на различие по этому преступлению данных о количестве похищенных телят, а именно четырех или шести. Полагают, что не является доказательствами их причастности к совершению преступлений показания свидетеля С., у которого был арендовал гараж, а также факт обнаружения в этом гараже телефона и веревок. Утверждают об оказании на них психологического давления сотрудниками полиции, также как на остальных участников уголовного судопроизводства. Считают, что в автомобиль "Лада Гранта" невозможно загрузить 4 телят, а в автомобиль "Ока" поместить 3 телят. Подвергают сомнению показания Р.Р. Шакирова по 11 преступлению, поскольку он неверно указывает место выгрузки похищенных телят. Утверждают о своей непричастности к разбойному нападению в отношении Н.. Указывают на противоречия в показаниях Н. о том, что она замахивалась палкой, затем она эти показания не подтверждает. Н. говорила о нанесении ей 3-4 ударов кулаком, а затем указывает о нанесении этих ударов неизвестным предметом. Отмечают, что они татарским языком не владеют, а нападавшие говорили на татарском языке. Н. показала, что один из нападавших сказал, что он из Башкирии и его назвали по имени Паша, а они не из Башкирии и не имеют имени Паша. Указывают на несовпадение в показаниях потерпевшей Н. и свидетеля Р. о том, в какой одежде были они и нападавшие. Отмечают, что роль и участие каждого из нападавших не определена. По версии осужденных, они могли приехать после разбойного нападения и в течении часа когда не было никого на ферме и, телята находились без контроля, совершить их кражу. Ссылаются на показания свидетеля Р., потерпевшего Г., свидетелей В., Д., З. о наличии времени отсутствия контроля за телятами, подтверждающих их версию о совершении ими кражи, а не разбойного нападения. Поддерживают ходатайство Н. о их непричастности к совершению разбойного нападения. Подвергают сомнению заключение эксперта о наличии легкого вреда у Н. и законности проверки показаний свидетеля Р.. Указывают, что государственный обвинитель просил в судебном заседании о назначении им исправительной колонии общего режима. Поэтому признают неверным апелляционное представление прокурора Мензелинского района Республики Татарстан Ф.Э. Хафизова, который просит изменить в отношении них вид исправительного учреждения - с исправительной колонии общего режима на исправительную колонию строгого режима. Не соглашаются с постановлением суда от 19 ноября 2019 года об ограничении их во времени ознакомлении с материалами дела, поскольку они в течении 2 месяцев не мог ознакомится с 17 томами дела. Указывают, что вопреки определению Верховного Суда РТ от 28 февраля 2020 года, им не представлена техническая возможность для ознакомления с данными DVD-диска с аудиозаписью адвоката Р.С. Бикмухаметова.
Д.А. Иманов полагает, что ни он, ни Э.Р. Ахметшин исходя из их личности, не могли совершить такого жестокого преступления как разбойное нападение. Просит его оправдать по эпизодам краж 28 января, с 23 марта по 5 апреля, 5 апреля, 22 апреля, 2 мая, 6 мая, 30 мая, 13 июня, с 20 июня по 1 июля 2018 года, а также оправдать по разбойному нападению 25 февраля 2018 года. Не соглашается с показаниями Р.Р. Шакирова по эпизоду кражи трех телят в период с 23 марта по 5 апреля 2018 год, поскольку он не смог назвать дату преступления, а также утверждал, что в указанный день не было снега, однако это опровергается исследованными доказательствами. По эпизоду кражи коровы в период с 4 по 5 апреля 2018 года подвергает сомнению показания Р.Р. Шакирова, заявляя, что в этот день он не мог участвовать в преступлении из-за сильного алкогольного опьянения. Указывает, что никогда не управлял автомобилем "Ока" и не управлял автомобилем "ВАЗ - 2114" в период совершения преступлений, так как он был сломан. Считает ложными показания А.С. Колясева. Ссылается на положения статей 14, 73, 74, 75, 87 УПК РФ. Считает, что судьей П.Р. Дияровой допущены существенные нарушения УПК РФ, в результате которых их незаконно и несправедливо осудили на огромные сроки. Заявляет, что он не ознакомлен с протоколами судебных заседаний. Просит отменить постановление суда от 27 января 2020 года, которым частично удовлетворены его замечания на протокол судебного заседания. Утверждает, что протокол судебного заседания до сих пор не соответствует действительности, так как судья Л.Р. Диярова не изменила показания потерпевшей Н., свидетеля Л., дававших показания на татарском языке, а судья Л.Л. Диярова их переводила.
Э.Р. Ахметшин считает недопустимыми показания И.И. Низамова, так как он не может указать источник своей осведомленности. В судебном заседании И.И. Низамов говорит, что просто слышал о краже телят, а где именно, кем, когда, от кого слышал указать не может. Ссылается на положения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" в части понятий о тайном и открытом хищении. Из показаний потерпевшего Г., свидетелей Б., Р. следует, что 28 февраля 2018 года двери ворот были открыты и по улице бегали телята, а это подтверждает их версию о совершении кражи, но не разбоя. Утверждает, что в связи с отсутствием собственника на месте преступления имело место совершение кражи. Заявляет о своей юридической безграмотности и ему необходимо время для ознакомления с материалами дела. Обращает внимание, что является осужденным, а не обвиняемым и к нему не применимы требования статьи 217 УПК РФ. Суд не принял во внимание смягчающие наказание обстоятельства, а именно явки с повинной, активное способствование раскрытию преступления, наличие у него малолетнего ребенка, возмещение ущерба, положительные характеристики по месту жительства и работы, он не признан ответчиком по делу и не учтено мнение потерпевших о смягчении наказания. Просит учесть его состояние здоровья, он перенес компрессионный перелом тела.
В апелляционной жалобе потерпевшая Н. просит оправдать Д.А. Иманова и Э.Р. Ахметшина по факту разбойного нападения. Ссылается на положения статьи 297 УПК РФ. Она не уверена, что Д.А. Иманов и Э.Р. Ахметшин напали на нее. Голоса Д.А. Иманова и Э.Р. Ахметшина не схожи с нападавшими и по телосложению они также отличаются. После того, как она убежала, ферма осталась без присмотра и она допускает возможность совершения кражи как об этом говорят Д.А. Иманов и Э.Р. Ахметшин. Нападавшие говорили на татарском языке, приехали из Башкирии и одного звали Павел. Если бы напали Д.А. Иманов и Э.Р. Ахметшин то их голоса она был узнала. Ей кажется, что на нее напали другие люди.
Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления прокурора, возражения на них осужденных, апелляционные жалобы осужденных Д.А. Иманова, Э.Р. Ахметшина и потерпевшей Н., суд второй инстанции приходит к убеждению о необходимости отмены приговора суда.
Постановленный приговор в части осуждения Д.А. Иманова и Э.Р. Ахметшина подлежит отмене по следующим основаниям.
В силу пункта 1 части 1 статьи 73 УК РФ, при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).
Вместе с тем, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции в приговоре не была дана оценка доводам осужденных Д.А. Иманова и Э.Р. Ахметшина о неверном указании времени и места совершения преступлений, о не правильном указании способа хищения, о разном количестве похищенных телят, о не управлении автомобилями этими осужденными в момент совершений хищений, о невозможности погрузки телят в эти автомобили и другим обстоятельствам подлежащим доказыванию наличия события преступлений.
Осужденные Д.А. Иманов и Э.Р. Ахметшин подвергают сомнению показания подсудимых И.И. Низамова, Р.Р. Шакирова, А.С. Колясева, считая, что на них сотрудниками полиции оказано психологическое давление.
Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 55 от 29 ноября 2016 года "О судебном приговоре", в тех случаях, когда в ходе проверки сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном статьей 144 УПК РФ, подсудимый обращается с письменным или устным заявлением о явке с повинной, и сторона обвинения ссылается на указанные в этом заявлении сведения как на одно из доказательств его виновности, суду надлежит проверять, в частности, разъяснялись ли подсудимому при принятии от него такого заявления, с учетом требований части 1.1 статьи 144 УПК РФ, права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ, была ли обеспечена возможность осуществления этих прав.
Однако, в приговоре суд первой инстанции не опроверг довод этих осужденных о наличии давления на них и на других участников уголовного процесса со стороны сотрудников полиции.
В соответствии с частью 1 статьи 299 УПК РФ, судом при постановлении приговора подлежат разрешению вопросы, в частности, о том, доказано ли, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый, и доказано ли, что это деяние совершил подсудимый.
Согласно части 4 статьи 302 УПК РФ, обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.
В соответствии с пунктом 2 статьи 307 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.
Указанные требования закона судом по настоящему уголовному делу не выполнены при оценки доказательств по 7 и 12 преступлению.
7 преступление - кража в период с 1 по 2 мая 2018 года.
Подсудимые Д.А. Иманов, Э.Р. Ахметшин в судебном заседании вину не признали и показали, что преступление не совершали.
Из показаний подсудимого И.И. Низамова, оглашенных в ходе судебного заседания, следует, что со слов Д.А. Иманова и Э.Р. Ахметшина ему известно, что последние ездили на ферму в поселке Юрлово и похитили оттуда 6 телят.
Однако, в судебном заседании подсудимый И.И. Низамов показал, что знает со слов Д.А. Иманова и Э.Р. Ахметшина о краже, подтвердить их не может.
Иных доказательств, свидетельствующих о причастности Д.А. Иманова и Э.Р. Ахметшина, к совершению преступления не представлено.
12 преступление - кража в период с 30 июня по 1 июля 2018 года.
Подсудимые Д.А. Иманов, Э.Р. Ахметшин в судебном заседании не признали вину и пояснили, что преступление не совершали.
Подсудимый И.И. Низамов в ходе предварительного следствия показал, что в конце июня или в начале июля 2018 года, Э.Р. Ахметшин и Д.А. Иманов предложили ему съездить на ферму в п. Юртово и похитить телят, но И.И. Низамов отказался. Затем от Э.Р. Ахметшина и Д.А. Иманова он узнал, что они все таки совершили хищение 4 телят.
В судебном заседании И.И. Низамов точно не разъяснил при каких обстоятельствах ему стало известно о совершении Э.Р. Ахметшиным и Д.А. Имановым преступления.
Других доказательств, свидетельствующих о причастности Д.А. Иманова и Э.Р. Ахметшина к совершению преступления не представлено.
Судом первой инстанции показания подсудимых Д.А. Иманова и Э.Р. Ахметшина не опровергнуты. Предположительные показания И.И. Низамова не очевидца преступления, которые им не подтверждены в судебном заседании и не основаны на иных доказательствах, недостаточны для признания вины Д.А. Иманова и Э.Р. Ахметшина в совершении этих преступлений.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о виновности Д.А. Иманова и Э.Р. Ахметшина в совершении 7 и 12 преступления на основании доказательств, имеющих существенные противоречия и являющихся недостаточными.
Изложенное выше, исходя из положений статьи 14 УПК РФ, свидетельствует о том, по делу отсутствует совокупность достоверных, допустимых и достаточных доказательств, на основании которых можно сделать вывод о совершении Д.А. Имановым и Э.Р. Ахметшиным 7 и 12 преступлений.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о непричастности Д.А. Иманова и Э.Р. Ахметшина к совершению 7 и 12 преступлений, предусмотренных пунктами "а", "б" части 2 статьи 158 УК РФ. Поэтому постановленных в отношении Д.А. Иманова и Э.Р. Ахметшина приговор в данной части не может быть признан судебной коллегией законным и обоснованным.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 389.15 и части 1 статьи 389.17 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения. Согласно пункту 5 части 2 статьи 389.17 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации таким нарушением, в том числе, является нарушение права потерпевшей Э.Х. Гайнановой пользоваться помощью переводчика.
Статьей 26 Конституции Российской Федерации гарантировано право каждого на пользование родным языком. В силу указанной конституционной нормы, а также в соответствии с положениями части 2 статьи 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд обязан разъяснить и обеспечить участвующим в деле лицам право делать заявления, давать объяснения и показания, заявлять ходатайства, подавать жалобы и выступать в суде на родном языке или другом языке, которым они владеют, а также пользоваться услугами переводчика.
Право участвующего в деле лица не владеющего или недостаточно владеющего языком, на котором ведется производство по уголовному делу, давать показания и объясняться на родном языке или языке, которым он владеет, а также пользоваться помощью переводчика бесплатно, закреплено и в пунктах 6 и 7 части 4 статьи 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан создавать необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
Указанные требования закона при рассмотрении настоящего уголовного дела в отношении Н. судом не выполнены.
В апелляционных жалобах осужденные указывают о том, что Н. в достаточной мере не владеет русским языком, что было установлено в ходе судебного заседания в суде первой инстанции и в суде апелляционной инстанции.
Причем, из протокола судебного заседания усматривается, что совершаемые в ходе судебного разбирательства процессуальных действия, принимаемые председательствующим решения, заявления участников процесса и содержание исследуемых доказательств с участием потерпевшей Н. производились на русском языке, хотя она по национальности является татаркой и владеет татарским языком.
Такие действия председательствующего судьи, не обеспечившего участие переводчика для потерпевшей в судебных заседаниях, по существу, носили произвольный от требований уголовно-процессуального закона характер, и свидетельствуют о допущенном судом нарушении положений, содержащихся в пункте 2 части 1 статьи 389.15 и части 1 статьи 389.17 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и в результате которых Н. была лишена гарантированного Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации права пользоваться помощью переводчика на протяжении всего судебного разбирательства.
Указанное нарушение требований уголовно-процессуального закона является невосполнимым, так как оно не может быть устранено в суде апелляционной инстанции.
Кроме того, судом первой инстанции не дана должная оценка показаниям потерпевшей Н. утверждающей, что разбойное нападение совершено другими людьми. Судом первой инстанции не дана оценка противоречиям в показаниях потерпевшей Н. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании.
Судебная коллегия соглашается и с доводами апелляционного представления.
Э.Р. Ахметшин и Д.А. Иманов судом осуждены за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного частью 3 статьи 162 УК РФ. Согласно пункта "в" части 1 статьи 58 УК РФ, мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавших лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии строгого режима. Вместе с тем, суд Э.Р. Ахметшину и Д.А. Иманову назначил отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. В силу пункта 3.1. статьи 72 УК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Между тем, судом Э.Р. Ахметшину и Д.А. Иманову зачтено время содержания под стражей в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания, поскольку определена исправительная колония общего режима. Эти обстоятельства должны быть учтены судом первой инстанции при постановлении приговора.
Судом первой инстанции также допущены нарушения уголовного закона и технические ошибки.
Суд постановилсрок отбытия наказания Д.А. Иманову и Э.Р. Ахметшину исчислять с 14 августа 2019 года, то есть со дня вынесения приговора. Вместе с тем, исходя из требований статьи 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года), при зачете в срок отбывания наказания времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, началом срока отбытия наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу.
Кроме того, суд отразил, что время содержания под стражей Д.А. Иманова с 16 августа 2019 года и Э.Р. Ахметшина с 18 августа 2019 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы. Суд первой инстанции неверно указал год, а именно необходимо вместо 2019 года указать 2018 год.
При новом рассмотрении уголовного дела в отношении Д.А. Иманова и Э.Р. Ахметшина суду первой инстанции надлежит на основе принципа состязательности и равноправия сторон соблюсти все нормы уголовного и уголовно-процессуального закона, регламентирующие производство в суде создав сторонам необходимые условия для реализации участниками судопроизводства законных прав и интересов.
В связи с чем обвинительный приговор в отношении Д.А. Иманова и Э.Р. Ахметшина подлежит отмене, а уголовное дело передаче в тот же суд на новое судебное разбирательство в ином составе суда.
Принимая во внимание, что Д.А. Иманов и Э.Р. Ахметшин обвиняются в совершении ряда преступлений, одно из которых отнесено к категории особо тяжких преступлений, могут скрыться от суда или каким-либо иным образом воспрепятствовать рассмотрению уголовного дела судом первой инстанции в разумные сроки, судебная коллегия считает необходимым на основании статей 97 и 255 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оставить без изменения избранную в отношении них меру пресечения в виде заключения под стражу, продлив ее действие на три месяца.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Мензелинского районного суда Республики Татарстан от 14 августа 2019 года в отношении Иманова Дениса Алексеевича и Ахметшина Эдуарда Радиковича отменить и передать уголовное дело в тот же суд на новое судебное разбирательство, в ином составе суда.
Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении Д.А. Иманова и Э.Р. Ахметшина, оставить без изменения, продлив её на три месяца до 28 октября 2020 года.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в городе Самаре.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка