Постановление Волгоградского областного суда от 30 сентября 2014 года №22К-4314/2014

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 30 сентября 2014 года Дело N 22К-4314/2014
 
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
город Волгоград 30 сентября 2014 года
Волгоградский областной суд в составе судьи Калининой Т.И.,
при секретаре Соломенцевой Е.А.,
с участием прокурора Кожедубовой Ю.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Мастерова А.С. на постановление судьи Светлоярского районного суда Волгоградской области от 23 июня 2014 года, в соответствии с которым Мастерову А.С. отказано в принятии к рассмотрению его жалобы о признании незаконным бездействия прокурора.
Доложив материалы дела, выслушав прокурора Кожедубову Ю.А., просившую постановление судьи оставить без изменения, суд
у с т а н о в и л :
Мастеров А.С. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие прокурора Светлоярского района Волгоградской области, не вручившего ему копию своего постановления об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 11.08.2013 года, вынесенного по сообщению заявителя о преступлении. Утверждал, что данные действия прокурора препятствуют ему обжаловать вынесенное им постановление.
Судья отказал в принятии жалобы к рассмотрению.
В апелляционной жалобе Мастеров А.С. просит об отмене постановления судьи, считая выводы судьи незаконными. При этом ссылается на Конституцию РФ, гарантирующую право на судебную защиту, а также на постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ». Указывает, что его жалоба на действия прокурора подлежала рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ, поскольку иной порядок разрешения таких споров законом не предусмотрен.
Проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление судьи законным и обоснованным.
В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ, постановление дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009г. №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ» судьям рекомендовано в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для её рассмотрения.
Согласно п.3 вышеуказанного постановления не подлежат обжалованию в порядке ст.125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу.
Как следует из представленных материалов, принятое судьёй решение об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Мастерова А.С., соответствует вышеуказанным требованиям уголовно-процессуального закона и рекомендациям Верховного Суда РФ. Мастеров А.С. не представил достаточных данных о том, что оспариваемое им бездействие прокурора Красноармейского района г.Волгограда связано с осуществлением функции уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу.
Так, согласно ответу прокурора Светлоярского района Волгоградской области на обращение Мастерова А.С., в его обращении отсутствуют сведения, достаточные для его разрешения, в связи с чем невозможно понять существо вопроса с которым обратился Мастеров А.С. По этим причинам прокурором предложено заявителю восполнить недостающие сведения.
При таких обстоятельствах у судьи не имелось оснований для вывода о наличии предмета обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ. Вопреки доводам апелляционной жалобы, ни постановление судьи, ни письмо прокурора не нарушают право заявителя на судебную защиту и не лишают его права повторного обращения после предоставления недостающих сведений.
Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 ч.1 п.1 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л :
постановление судьи Светлоярского районного суда Волгоградской области от 23 июня 2014 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Мастерова А.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ в течение одного года с момента его провозглашения.
Судья
Справка: Мастеров А.С. содержится в учреждении ФКУ ИК-9 УФСИН России по Волгоградской области.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка