Дата принятия: 07 июля 2020г.
Номер документа: 22К-4313/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 07 июля 2020 года Дело N 22К-4313/2020
Верховный Суд Республики Татарстан в составе
председательствующего Адиятуллина Р.Ш.,
с участием прокурора Пронина М.В.,
заявителя Хаметова Х.Х. посредством системы видеоконференц-связи,
адвоката Шайдуллиной Р.М.,
при секретаре судебного заседания Гараевой А.Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя Хаметова Х.Х. на постановление судьи Приволжского районного суда г. Казани от 10 апреля 2020 года, которым
отказано в принятии к рассмотрению жалобы Хаметова Х.Х., поданной в порядке статьи 125 УПК РФ, на постановление следователя СО по Приволжскому району г. Казани СУ СК России по Республике Татарстан о назначении судебно-психиатрической экспертизы по уголовному делу.
Выслушав пояснения заявителя Хаметова Х.Х., выступление адвоката Шайдуллиной Р.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Пронина М.В., полагавшего постановление судьи подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Хаметов Х.Х. в порядке статьи 125 УПК РФ обратился в суд с жалобой о признании незаконными действий следователя СО по Приволжскому району г. Казани СУ СК России по Республике Татарстан, выразившихся в необоснованном назначении судебно-психиатрической экспертизы по уголовному делу, а также ненадлежащем ознакомлении с материалами уголовного дела.
Постановлением судьи в принятии к рассмотрению жалобы отказано.
В апелляционной жалобе заявитель, не соглашаясь с выводами судьи, просит постановление отменить. Обращает внимание на то, что им не ставился вопрос о законности назначения ему судебно-психиатрической экспертизы по уголовному делу, а были заявлены требования о признании незаконным действий следователя при ознакомлении его с материалами уголовного дела в порядке статей 217 - 218 УПК РФ.
Проверив представленные материалы по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что постановление судьи является законным и обоснованным.
В соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.
Отказывая в принятии к рассмотрению жалобы Хаметова Х.Х. в порядке статьи 125 УПК РФ, судья исходил из того, что заявителем ставится вопрос о проверке законности действий следователя по уголовному делу, находящемуся в производстве суда.
Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается, оснований сомневаться в их обоснованности не имеется.
Согласно разъяснениям, данным в пунктах 3.1, 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ", не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ действия (бездействие) и решения, проверка законности и обоснованности которых относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу.
Если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. В остальных случаях судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу. Одновременно с этим заявителю разъясняется, что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанций.
Как следует из представленных материалов, заявителем обжалуются действия следователя СО по Приволжскому району г. Казани СУ СК России по Республике Татарстан по уголовному делу, по которому предварительное расследование окончено и которое направлено в суд для рассмотрения по существу. Обвиняемый Хаметов Х.Х. относится к участникам уголовного судопроизводства.
Вопросы достоверности, допустимости и относимости доказательств, в частности, проведенной следователем судебно-психиатрической экспертизы по уголовному делу, а также процессуальных нарушений, допущенных при выполнении требований статей 217 - 218 УПК РФ, могут стать предметом судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела по существу.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что обжалуемые Хаметовым Х.Х. действия должностного лица следственного органа не являются предметом обжалования в порядке статьи 125 УПК РФ, и обоснованно отказал в принятии жалобы к рассмотрению.
Оспариваемые действия следователя СО по Приволжскому району г. Казани СУ СК России по Республике Татарстан доступ заявителя к правосудию не затрудняют и не причиняют ущерб его конституционным правам и свободам.
Вопросы о признании незаконными и необоснованными действий должностных лиц на стадии досудебного производства Хаметов Х.Х. вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу.
Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, выводы суда, положенные в основу принятого решения, мотивированы и не вызывают сомнений в их правильности.
Вопреки доводам апелляционной жалобы заявителя Хаметова Х.Х., судья привел в постановлении предусмотренные уголовно-процессуальным законом основания, в соответствии с которыми не нашел поводов для принятия жалобы к рассмотрению.
Решение суда об отказе в принятии жалобы к производству соответствует требованиям действующего уголовно-процессуального законодательства, принято в пределах предоставленных суду полномочий в ходе предварительной подготовки по поступившей жалобе.
Нарушений положений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления судьи, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление судьи Приволжского районного суда г. Казани от 10 апреля 2020 года по жалобе Хаметова Халила Хасаншевича оставить без изменения, его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
