Дата принятия: 24 сентября 2014г.
Номер документа: 22К-4313/2014
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 сентября 2014 года Дело N 22К-4313/2014
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Волгоград 24 сентября 2014 года
Волгоградский областной суд в составе судьи Руппель Е.Н.,
при секретаре Хайровой С.М.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Дмитриенко Д.М.,
рассмотрел в судебном заседании от 24 сентября 2014 года апелляционную жалобу заявителя Мастерова А.С. на постановление Светлоярского районного суда Волгоградской области от 17 июля 2014 года, по которому
жалоба Мастерова А. С., в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным действий руководителя СО по Светлоярскому району СУ СК России по Волгоградской области, возвращена для устранения недостатков.
Доложив материалы дела, выслушав мнение прокурора Дмитриенко Д.М., полагавшей постановление оставить без изменения, суд
у с т а н о в и л:
Мастеров А.С. обратился в Светлоярский районный суд Волгоградской области с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными действий руководителя СО по Светлоярскому району СУ СК России по Волгоградской области Оганесяна С.С., выразившиеся в неознакомлении с материалами проверки КРСП № <...> от ... .
Постановлением Светлоярского районного суда Волгоградской области от 17 июля 2014 года жалоба Мастерова А.С. возвращена для устранения недостатков.
В апелляционной жалобе заявитель Мастеров А.С. выражает несогласие с вынесенным постановлением и просит его отменить ввиду незаконности и направить материалы дела на новое рассмотрение. В обоснование своих доводов указывает на то, что непредставление ему возможности ознакомления с материалами проверки КРСП № <...> от ... , нарушает его конституционные права. Указывает, что судом нарушены гарантированные конституционные права, а также права на защиту и справедливое судебное разбирательство. Просит постановление отменить и материал направить на новое рассмотрение.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу и.о. прокурора Светлоярского района Волгоградской области Скрипкин Р.С. просит постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Согласно ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, то есть оно должно соответствовать требованиям закона, содержать законные фактические основания и мотивы, по которым судья принимает конкретные решения.
По смыслу закона в порядке ст. 125 УПК РФ обжалуются постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Обязательным критерием возникновения у лица права на обжалование в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, является нарушение действиями или бездействиями дознавателя, следователя или прокурора конституционных прав и свобод этого лица.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ" судьям рекомендовано в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию выяснять, в том числе, подсудна ли жалоба данному суду, содержит ли она необходимые сведения для рассмотрения, и в случае, если жалоба таких сведений не содержит, она подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия такого решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.
Как верно указано в обжалуемом постановлении судьи, и с этим выводом соглашается суд апелляционной инстанции, жалоба, поданная Мастеровым А.С. в порядке ст. 125 УПК РФ, не содержит указания на то, какие именно действия руководителя следственного органа послужили поводом к обращению заявителя в суд, какие именно конституционные права и свободы Мастерова А.С., как участника уголовного судопроизводства были нарушены действиями руководителя следственного органа, каким образом материал проверки КРСП № <...> от ... , с которым Мастеров А.С. просит его ознакомить, непосредственно затрагивает интересы заявителя, и указанное препятствует рассмотрению жалобы по существу.
Суд первой инстанции, верно расценил, что указанные обстоятельства препятствуют рассмотрению жалобы Мастерова А.С. по существу.
Таким образом, суд обоснованно вернул жалобу заявителю для устранения недостатков.
При этом конституционные права заявителя полностью соблюдены, а доступ к правосудию обеспечен, поскольку, возвращая жалобу, суд разъяснил заявителю его право вновь обратиться в суд с аналогичной жалобой после устранения препятствий ее рассмотрения.
Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влияющих на правильность принятого судебного решения или влекущих его отмену, судьей не допущено.
Руководствуясь ст. 389_20, 389_28, 38933 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л:
постановление Светлоярского районного суда Волгоградской области от 17 июля 2014 года по жалобе Мастерова А. С. в порядке ст.125 УПК РФ оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ, в течение одного года с момента провозглашения.
Судья:
Справка: Мастеров А.С. содержится в ... .
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
