Постановление Волгоградского областного суда от 01 октября 2014 года №22К-4311/2014

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 01 октября 2014 года Дело N 22К-4311/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Волгоград 1 октября 2014 г.
Волгоградский областной суд в составе председательствующего судьи Ростовщиковой О.В.,
при секретаре Пономаревой Е.К.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Захаровой С.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании от 1 октября 2014 г. апелляционную жалобу Мастерова А.С. на постановление судьи Светлоярского районного суда Волгоградской области от 23 июня 2014 г., в соответствии с которым
Мастерову <А.С.> в принятии жалобы к рассмотрению, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие прокурора Светлоярского района Волгоградской области отказано.
Доложив материалы дела, выслушав возражение прокурора Захаровой С.А., просившей постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд
у с т а н о в и л:
Мастеров А.С. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие прокурора Светлоярского района Волгоградской области, выразившееся в неуведомлении его о результатах рассмотрения заявления от 21 мая 2014 г., что причинило ущерб конституционным правам и препятствует доступу к правосудию.
Судьёй вынесено вышеуказанное постановление.
В апелляционной жалобе Мастеров А.С. выражает несогласие с вынесенным постановлением, считает его незаконным и необоснованным, грубо нарушающим его конституционные и процессуальные права. Просит постановление судьи отменить и направить материал на новое судебное рассмотрение.
В письменном возражении и.о. прокурора Светлоярского района Волгоградской области Скрипкин Р.С. просит постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, обсудив и проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражении на неё, выслушав прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.
Решение об отказе в принятии жалобы заявителя суд подробно мотивировал, основания, указанные в постановлении, соответствуют положениям уголовно-процессуального закона и постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ».
Согласно ч. 3 ст. 29 УПК РФ суд правомочен рассматривать жалобы на действия (бездействие) и решения прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя в случаях, предусмотренных ст. 125 УПК РФ.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ обжалованию подлежат решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, прокурора, затрагивающие интересы участников уголовного судопроизводства, в том числе затрудняющие доступ граждан к правосудию либо способные причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Вместе с тем, из смысла ст. 125 УПК РФ и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ» следует, что не подлежат рассмотрению жалобы, содержащие доводы, которые ранее были предметом судебной проверки. Новых доводов, требующих разрешения судом, в жалобе не содержится.
Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, о незаконности отказа в принятии жалобы к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ удовлетворению не подлежат, поскольку жалоба аналогичного содержания являлась предметом рассмотрения.
Признавая правильным мотивированное решение суда об отказе в принятии жалобы, поданной Мастеровым А.С. в порядке ст. 125 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного постановления по доводам его апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л:
постановление Светлоярского районного суда Волгоградской области от 23 июня 2014 г., в соответствии с которым Мастерову <А.С.> в принятии жалобы к рассмотрению, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие прокурора Светлоярского района Волгоградской области отказано, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Мастерова А.С. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение одного года с момента его провозглашения.
Председательствующий судья О.В. Ростовщикова
Справка: Мастеров А.С. содержится в ФКУ ИК-№ <...> УФСИН России по ... .



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка