Дата принятия: 30 сентября 2014г.
Номер документа: 22К-4310/2014
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 сентября 2014 года Дело N 22К-4310/2014
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Волгоград 30 сентября 2014г.
Волгоградский областной суд в составе
председательствующего судьи Радченко Т.В.
при секретаре Пашковой Н.С.
с участием
прокурора Кожедубовой Ю.А.,
рассмотрел в судебном заседании от 30 сентября 2014г. апелляционную жалобу осуждённого Мастерова А.С. на постановление судьи Светлоярского районного суда Волгоградской области от 16 июля 2014г., которым в принятии к рассмотрению по существу жалобы Мастерова А. С. на действия помощника прокурора Светлоярского района Волгоградской области Петросяна Т.А. в судебном заседании 22 января 2014г. отказано.
Выслушав мнение прокурора Кожедубовой Ю.А., полагавшей постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд
у ст ан ов и л:
Мастеров А.С. в порядке ст. 125 УПК РФ обратился в Светлоярский районный суд Волгоградской области с жалобой, в которой просил признать незаконными действия помощника прокурора Светлоярского района Волгоградской области Петросяна Т.А. в судебном заседании 22 января 2014г. при рассмотрении его жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, выразившиеся в том, что прокурор настаивал на рассмотрении жалобы без участия заявителя, то есть действовал, как считает заявитель, вопреки интересам государства.
Постановлением судьи Светлоярского районного суда Волгоградской области от 16 июля 2014г. в принятии к рассмотрению по существу жалобы Мастерова А.С. отказано.
В апелляционной жалобе Мастеров А.С. выражает несогласие с вынесенным постановлением ввиду его незаконности и необоснованности, просит его отменить и направить дело на новое судебное рассмотрение.
Полагает, что судья, отказав в принятии жалобы к рассмотрению, грубо нарушил положения глав 1 и 2 Конституции РФ, а также ст. 6, 13, 17 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку иного порядка обжалования незаконных действий прокурора уголовно-процессуальным законодательством не предусмотрено. Таким образом, суд лишил его права на судебную защиту и справедливое судебное разбирательство.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу и.о. прокурора Светлоярского района Волгоградской области Скрипкин Р.С. просит постановление оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы заявителя и возражения на неё прокурора, суд апелляционной инстанции не находит оснований к её удовлетворению и к отмене судебного постановления.
Согласно ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, то есть оно должно соответствовать требованиям закона, содержать законные фактические основания и мотивы, по которым судья принимает конкретное решение.
Принимая решение об отказе в принятии жалобы Мастерова А.С. к рассмотрению, судья названных требований уголовно-процессуального закона не нарушил.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ в установленном этой уголовно-процессуальной нормой порядке могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Таким образом, предметом обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ являются не любые решения либо действия (бездействие) соответствующих должностных лиц, а лишь такие, которые приняты в рамках уголовного судопроизводства в его досудебной стадии, связаны с уголовным преследованием и нарушают конституционные права участников уголовного судопроизводства либо ограничивают их доступ к правосудию.
Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009г. № 1 (в редакции от 28 января 2014г.) «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ» не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу (например, прокурора, поддерживающего государственное обвинение в суде, начальника следственного изолятора).
Как видно из представленных материалов, Мастеров А.С. фактически просил признать незаконным мнение прокурора Петросяна Т.А., высказанное в судебном заседании при рассмотрении одной из предыдущих жалоб заявителя в порядке ст. 125 УПК РФ по делу № 3/10-6/2014.
Следовательно, правильно установив, что Мастеров А.С. обжалует действия должностного лица прокуратуры, не связанные с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу, и указанные действия не являются предметом обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ, суд обоснованно отказал в принятии жалобы Мастерова А.С. к рассмотрению.
Довод апелляционной жалобы Мастерова А.С. о том, что его жалоба должна рассматриваться именно в порядке, установленном ст. 125 УПК РФ, является несостоятельным и опровергается вышеизложенным.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что постановление судьи Светлоярского районного суда Волгоградской области от 16 июля 2014г. об отказе в принятии жалобы Мастерова А.С. к рассмотрению является законным и обоснованным, поскольку оно соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и основано на их правильном применении.
Оснований к удовлетворению апелляционной жалобы Мастерова А.С. и к отмене постановления суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л:
постановление судьи Светлоярского районного суда Волгоградской области от 16 июля 2014г. об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Мастерова А. С. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение одного года со дня его провозглашения.
Судья Т.В. Радченко
Справка: Мастеров А.С. содержится в <.......>.
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
