Дата принятия: 01 октября 2014г.
Номер документа: 22К-4308/2014
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 01 октября 2014 года Дело N 22К-4308/2014
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
город Волгоград 1 октября 2014 года
Волгоградский областной суд в составе судьи Минаева О.А.
при секретаре Бугаенко М.В.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Орлова Е.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании от 1 октября 2014 года апелляционную жалобу заявителя Мастерова А.С. на постановление Светлоярского районного суда Волгоградской области от 11 июля 2014 года, которым
в принятии жалобы Мастерова А. С. в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными действий помощника прокурора Светлоярского района Волгоградской области отказано.
Доложив материалы дела, выслушав прокурора Орлова Е.А., полагавшего постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд
у с т а н о в и л:
Мастеров А.С. обратился в Светлоярский районный суд Волгоградской области с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными действия помощника прокурора Светлоярского района Волгоградской области Петросяна Т.А., указав, что в судебном заседании 20 декабря 2013 года при рассмотрении жалобы Мастерова А.С. в порядке ст. 125 УПК РФ (дело № 3-10-2\2014) помощник прокурора Петросян Т.А. настаивал на её рассмотрении без участия заявителя, то есть, по мнению заявителя, действовал вопреки интересам государства.
Постановлением Светлоярского районного суда Волгоградской области от 11 июля 2014 года в принятии к рассмотрению указанной жалобы Мастерова А.С. отказано.
В апелляционной жалобе заявитель Мастеров А.С. просит постановление отменить как незаконное и необоснованное, материал направить на новое рассмотрение. Указывает на то, что данным постановлением судья нарушила его конституционные права и право на судебную защиту и справедливое судебное разбирательство.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу и.о. прокурора Светлоярского района Скрипкин Р.С. просит постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и в письменных возражениях на неё, находит постановление судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.
Согласно требованиям ст.125 УПК РФ не подлежат обжалованию решения и действия (бездействия) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу.
По смыслу уголовно-процессуального закона, помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела судебному обжалованию в соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ подлежат иные решения и действия (бездействия) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ»).
Согласно ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, то есть оно должно соответствовать требованиям закона, содержать законные фактические основания и мотивы, по которым судья принимает конкретное решение.
Суд апелляционной инстанции полагает, что названные требования уголовно-процессуального закона выполнены судьёй в полной мере, принятое судьёй решение об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Мастерова А.С., соответствует вышеуказанным требованиям уголовно-процессуального закона и рекомендациям Верховного Суда РФ.
Как следует из материалов дела, заявителем обжалуется позиция прокурора в судебном заседании при рассмотрении жалобы в порядке ст.125 УПК РФ относительно возможности рассмотрения её без участия заявителя.
Судья пришёл к правильному выводу о том, что указанные действия прокурора в судебном заседании, не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве, в связи с чем не могут являться предметом обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что постановление Светлоярского районного суда Волгоградской области от 11 июля 2014 года является законным и обоснованным.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления либо его изменение, судьёй не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л:
постановление Светлоярского районного суда Волгоградской области от 11 июля 2014 года по жалобе Мастерова А. С. в порядке ст.125 УПК РФ оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ, в течение одного года с момента провозглашения.
Судья:
Справка: Мастеров А.С. содержится в ... .
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
