Постановление Приморского краевого суда от 08 июля 2014 года №22К-4307/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 08 июля 2014 года Дело N 22К-4307/2014
 
город Владивосток
08 июля 2014 года
Приморский краевой суд в составе
председательствующего Горбачева А.Н.
прокурора Кан С.К.
адвоката Шафорост Г.М. удостоверение № и ордер от 04.07.2014г.
при секретаре Сивериной М.А.
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Коновалова А.В. на постановление Фрунзенского районного суда ... края от ... , которым в отношении Коновалова А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 163 ч.3 п. «б» УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, т.е. до ... включительно.
Заслушав доклад судьи Горбачева А.Н., мнение обвиняемого Коновалова А.В. посредством видеоконференц-связи, адвоката Шафорост Г.М., поддержавших доводы жалобы, прокурора Кан С.К., полагавшего жалобу не подлежащей удовлетворению, суд
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением Фрунзенского районного суда ... края от ... Коновалову А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до ... включительно.
В апелляционной жалобе обвиняемый Коновалов А.В. полагает постановление суда незаконным и указывает, что преступление, в котором его обвиняют, он не совершал. Доказательств этого в суд не представлено. Более того, обвинение по ст.163 ч.3 УК РФ ему уже предъявлялось, однако ввиду недостаточности улик данный эпизод исключили из обвинения. Следствие ведется с нарушением требований уголовно-процессуального закона. Оспариваемое постановление не отвечает требованиям ст.109 ч. 3, 4 УПК РФ. Просит постановление отменить, меру пресечения изменить на домашний арест или подписку о невыезде.
Обвиняемый Коновалов А.В. жалобу поддержал, просит изменить меру пресечения, т.к. он более двух лет содержится под стражей.
Адвокат Шафорост Г.М. поддержала жалобу, просит отменить постановление.
Прокурор полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим отмене.
В соответствии со ст. 389._15 УПК РФ одним из оснований отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.
По мнению суда апелляционной инстанции, такие нарушения допущены судом первой инстанции.
К такому выводу позволяет прийти следующее.
Из материалов дела следует, что ... возбуждено уголовное дело № по ст. 163 ч.3 п. «б» УК РФ по факту вымогательства в январе 2012 денежных средств в размере 1100000 рублей у ФИО5.
... по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст. 91 УПК РФ задержан Коновалов А.В., ... избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
... Коновалову А.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 163 ч.3 п. «б» УК РФ по факту вымогательства денежных средств в особо крупном размере у ФИО5
... действия Коновалова А.В. переквалифицированы со ст. 163 ч. 3 п. «Б» на ст. 162 ч.4 п. «А» УК РФ.
Срок содержания Коновалова А.В. неоднократно продлевался. Последний раз ... ... вым судом на 30 суток, до 24 месяцев 9 суток, т.е. до 09.06.2014.
... из уголовного дела № по факту вымогательства неустановленными лицами у ФИО5 денежных средств в размере 1100000 рублей выделены материалы в отдельное производство.
... по факту вымогательства в январе 2012 денежных средств в размере 1100000 рублей у ФИО5 возбужденно уголовное дело № по ст. 163 ч.3 п. «б» УК РФ.
... Коновалову А.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 163 ч.3 п. «Б» УК РФ по факту вымогательства денежных средств у ФИО5 в особо крупном размере.
В соответствии с требованиями ч. ч. 2, 3 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев срок действия меры пресечения в виде заключения под стражу может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление этого срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований до 12 месяцев. Срок содержания под стражей свыше 12 месяцев может быть продлен судьей суда, указанного в ч. 3 ст. 31 УПК РФ.
... вого суда от ... срок содержания обвиняемого под стражей в связи с выполнением требований ст.ст. 221, 227 УПК РФ продлевался до 24 месяцев 09 суток, т.е. до 09.06.2014г.
Избирая ... Коновалову А.В. меру пресечения по уголовному делу, возбужденному ... по факту вымогательства 1100000 рублей у ФИО5, судом первой инстанции не учтено, что ранее ... Коновалову А.В. избиралась мера пресечения по уголовному делу, возбужденному по факту вымогательства 1100000 рублей у ФИО5
Как указано в постановлении следователя, возбудившего ... ходатайство об избрании указанной меры пресечения, Коновалов А.В. обвиняется в совершении вымогательства у ФИО5 1100000 рублей. Обстоятельства подробно приведены в постановлении о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. Аналогичные обстоятельства указаны в ходатайстве следователя от 01.06.2012г.
Таким образом, из представленных в суд материалов следует, что Коновалову А.В. избрана мера пресечения по уголовному делу, по которому он в 2012 году обвинялся в совершении вымогательства в отношении ФИО5, и по которому в отношении него ... избиралась мера пресечения в виде содержания под стражей.
То обстоятельство, что следственным органом повторно возбуждено уголовное дело по факту вымогательства денежных средств у ФИО5 на сумму 1100000 рублей, не свидетельствует, что настоящее уголовное дело другое и что срок содержания Коновалова А.В. под стражей следует исчислять заново.
В соответствии со ст. 109 ч.12 УПК РФ, в случае повторного заключения под стражу подозреваемого или обвиняемого по тому же уголовному делу, а также по соединенному с ним или выделенному из него уголовному делу срок содержания под стражей исчисляется с учетом времени, проведенного подозреваемым, обвиняемым под стражей ранее.
Ст. 109 ч. 4 УПК РФ запрещает содержание под стражей свыше 18 месяцев, за исключением указанных в законе случаев, к каковым содержание под стражей Коновалова А.В. с 2012 года не относиться.
Как следует из протокола судебного заседания, в суд первой инстанции Коновалов А.В. доставлен под конвоем, вопрос о времени его содержания под стражей, судом не выяснялся.
С учетом истечения предельных сроков содержания под стражей обвиняемого, у суда первой инстанции не было оснований для удовлетворения ходатайства следователя.
При таких обстоятельствах постановление суда об избрании в отношении Коновалова А.В. меры пресечения следует отменить, а ходатайство следователя оставить без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 389_20, 389_28 УПК РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Фрунзенского районного суда ... края от ... в отношении Коновалова А.В. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу - отменить.
В удовлетворении ходатайства следователя СЧ СУ УМВД России по ... ФИО6 от ... об избрании в отношении Коновалова А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу - отказать.
Коновалова А.В. ... года рождения из-под стражи освободить.
Апелляционную жалобу - удовлетворить.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения, может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Судья  
 Приморского краевого суда
А.Н. Горбачев



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка