Постановление Приморского краевого суда от 04 июля 2014 года №22К-4302/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 04 июля 2014 года Дело N 22К-4302/2014
 
г. Владивосток 04 июля 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Арнаут С.Л.,
прокурора Бабушкиной Е.В.,
адвоката Шафорост Г.М.,
при секретаре Мурадхановой Л.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании с участием обвиняемого ФИО1 (с использованием систем видеоконференц-связи) апелляционную жалобу обвиняемого ФИО1 на постановление Находкинского городского суда Приморского края от 14 мая 2014 года, которым в отношении ФИО1 ... года рождения, продлен срок содержания под стражей на два месяца 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до ... включительно.
Заслушав доклад судьи ФИО7, выслушав мнение обвиняемого и адвоката, настаивавших на удовлетворении апелляционной жалобы и изменении меры пресечения на не связанную с заключением под стражу, прокурора, полагавшей постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ.
В порядке ст.91 УПК РФ ФИО1 задержан 28 января 2014 года.
29 января 2014 года в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Постановлением Находкинского городского суда Приморского края от 24.03.2014 года ФИО1 продлен срок содержания под стражей на 2 месяца 00 суток, а всего до 4 месяцев 00 суток, то есть по 27 мая 2014 года включительно. Постановлением Приморского краевого суда от 06 мая 2014г. указанное постановление отменено, срок содержания ФИО1 под стражей продлен до 27 мая 2014г.
В связи с невозможностью окончить расследование уголовного дела до истечения срока содержания ФИО1 под стражей, следователь обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого ФИО1 на 2 месяца 00 суток, а всего до 6 месяцев 00 суток.
14.05.2014 постановлением Находкинского городского суда Приморского края продлен срок содержания под стражей в отношении ФИО1 на 2 месяца 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 27 июля 2014 года включительно.
В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО1 не согласен с постановлением суда, просит отменить. Указывает, что он не был уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, нарушено его право на защиту, он не имел возможности представить доказательства, вызвать свидетелей. Нарушено право потерпевшего на участие в судебном заседании, он не был уведомлен о дате судебного заседания. Также, суд не учел, что постановление Находкинского городского суда Приморского края от 24 марта 2014 года отменено судом апелляционной инстанции.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению постановления.
Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания под стражей может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.
В соответствии со ст.110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ.
Рассмотрев представленные материалы, суд пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований для продления ФИО1 срока содержания под стражей. Выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным в судебном заседании, в том числе из представленных материалов.
Судом обоснованно учтено, что ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого преступления против собственности, по месту жительства характеризуется отрицательно, замечен в употреблении спиртных напитков и наркотических средств, не работает, ранее неоднократно судим, обвиняется в совершении преступления в период отбывания условного осуждения по приговору Находкинского городского суда от 27.12.2013 года.
Оснований для отмены либо изменения ранее избранной в отношении ФИО1 меры пресечения суд первой инстанции не усмотрел, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.
Доводы же жалобы ФИО1, не свидетельствуют о незаконности либо необоснованности постановления суда. Согласно материалам дела, потерпевший ФИО6 был уведомлен о дате судебного заседания, в судебном заседании участвовать отказался. Обвиняемый ФИО1 также перед началом судебного заседания уведомлен о предмете его рассмотрения, в судебном же заседании ходатайств об его отложении не заявлял, в то же время приводил доводы в обоснование своей защиты, представлял доказательства.
Доводы же ФИО1 в суде апелляционной инстанции, что он был лишен возможности пригласить своего защитника, не состоятельны, т.к. он отказался от услуг защитника, что подтверждает его письменное заявление, он другом защитнике не заявлял.
Указание же в постановлении на отмененное постановление суда от 24.03.2014 не влияет на законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку суд привел собственные выводы относительно обоснованности продления срока содержания ФИО1 под стражей.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным при отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение постановления, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Находкинского городского суда от 14 мая 2014г. в отношении ФИО1 оставить без изменения.
Апелляционную жалобу обвиняемого ФИО1 оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение одного года со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий:  
С.Л. Арнаут
Справка: ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО
1 ГУФСИН России по ПК.
Судья  
: Слука Н.Ю. дело № 22
4302/14
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
... ...
... вой суд в составе:
председательствующего судьи ФИО7,
прокурора ФИО3,
адвоката ФИО4,
при секретаре ФИО5,
рассмотрел в открытом судебном заседании с участием обвиняемого ФИО1 (с использованием систем видеоконференц-связи) апелляционную жалобу обвиняемого ФИО1 на постановление Находкинского городского суда ... от ... , которым в отношении ФИО1 ... года рождения, продлен срок содержания под стражей на два месяца 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до ... включительно.
Заслушав доклад судьи ФИО7, выслушав мнение обвиняемого и адвоката, настаивавших на удовлетворении апелляционной жалобы и изменении меры пресечения на не связанную с заключением под стражу, прокурора, полагавшей постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Находкинского городского суда от ... г. в отношении ФИО1 оставить без изменения.
Апелляционную жалобу обвиняемого ФИО1 оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение одного года со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий:  
ФИО7
Справка: ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО
1 ГУФСИН России по ПК.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка