Постановление Волгоградского областного суда от 23 января 2015 года №22К-430/2015

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 23 января 2015 года Дело N 22К-430/2015
 
г. Волгоград 23 января 2015 года
Волгоградский областной суд в составе
председательствующего судьи Маргиевой О.С.,
при секретаре Колесниковой В.Ю.,
с участием
заявителя Щербинина А.С.,
адвоката Рословой Е.О., представившей удостоверение № № <...>, выданное ... , ордер № <...> от ... ,
прокурора отдела Волгоградской областной прокуратуры Прокопенко А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Щербинина А.С. на постановление Центрального районного суда г. Волгограда от 20 сентября 2014 года, в соответствии с которым
апелляционная жалоба Щербинина А.С. на постановление судьи Центрального районного суда г.Волгограда от 24 июня 2014 года оставлена без рассмотрения.
Доложив содержание постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение Щербинина А.С., адвоката Рословой Е.О., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Прокопенко А.В., полагавшего необходимым постановление отменить, а материал вернуть в суд для выполнения требований ст. 389.7, 389.8 УПК РФ, суд
установил:
постановлением судьи Центрального районного суда ... от ... жалоба Щербинина А.С. о признании незаконным постановления заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по ... С от ... об отмене постановления об отказе в удовлетворении ходатайства оставлена без удовлетворения.
17 сентября 2014 года Щербинин А.С. подал на вышеуказанное постановление апелляционную жалобу.
постановлением суда от 20 сентября 2014 года апелляционная жалоба Щербинина А.С. оставлена без рассмотрения в связи с пропуском срока на обжалование постановления суда от 24 июня 2014 года и отсутствием ходатайства о восстановлении процессуального срока.
В апелляционной жалобе Щербинин А.С. выражает несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным и несоответствующим фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что копия постановления Центрального районного суда г. Волгограда от 24 июня 2014 года по настоящему делу была вручена ему только 16 сентября 2014 года. На следующий день, а именно 17 сентября 2014 года он подал на него апелляционную жалобу, в связи с чем считает, что срок на обжалование постановления им не пропущен. Обращает внимание на то, что ранее ему была вручена копия постановления того же судьи, но по другому материалу №№ <...>, о чём он сделал отметку в расписке о вручении копии постановления. Просит постановление отменить и принять по делу законное решение.
Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговорили иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.
Апелляционные жалоба, представление, поданные с пропуском срока, оставляются без рассмотрения.
Согласно ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, то есть оно должно соответствовать требованиям закона, содержать законные фактические основания и мотивы, по которым судья принимает конкретное решение.
Данным требованиям оспариваемое постановление судьи в полной мере не отвечает.
Оставляя без рассмотрения апелляционную жалобу Щербинина А.С. и возвращая её заявителю, судья указал, что апелляционная жалоба заявителя на постановление суда от 24 июня 2014 года подана с пропуском процессуального срока, при этом в жалобе не содержится ходатайство о его восстановлении.
Между тем, как следует из расписки, находящейся на л.д. 51, копию обжалуемого постановления от 24 июня 2014 года, вынесенного по итогам рассмотрения материала № № <...>, Щербинин А.С. получил 16 сентября 2014 года.
Учитывая данные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба на постановление Центрального районного суда г. Волгограда от 24 июня 2014 года, направленная Щербининым А.С. в суд через администрацию ФКУ ... России по Волгоградской области 17 сентября 2014 года, подана в установленный законом десятидневный срок.
При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что в соответствии с распиской, на которую суд сослался в постановлении, 16 июля 2014 года Щербинин А.С. получил копию постановления суда от 24 июня 2014 года, однако вынесенного по результатам рассмотрения иного материала № <...> (л.д. 35), о чём имеется соответствующая отметка в указанной расписке.
При таких данных суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предусмотренных законом оснований для оставления без рассмотрения апелляционной жалобы Щербинина А.С. и возвращения её заявителю не имелось, постановление судьи не отвечает требованиям ст. 7 УПК РФ, не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а материал по жалобе Щербинина А.С. возвращению в суд для выполнения требований ст. 389.7, 389.8 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 389_20, 389_28, 389_33 УПК РФ, суд
постановил:
постановление судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 20 сентября 2014 года, в соответствии с которым апелляционная жалоба Щербинина А.С. на постановление Центрального районного суда г. Волгограда от 24 июня 2014 года оставлена без рассмотрения, - отменить.
Материал возвратить в Центральный районный суд г. Волгограда для выполнения требований ст. 389_7, 389_8 УПК РФ.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47_1 УПК РФ.
Судья  
 /подпись/
Верно:
Судья  
 Волгоградского областного суда О.С.Маргиева



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка