Дата принятия: 07 июля 2021г.
Номер документа: 22К-4298/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 июля 2021 года Дело N 22К-4298/2021
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Павлычева М.М.
при секретаре Кочакове Д.А.
с участием:
прокурора Шиман Е.П.
защитника обвиняемого
Назаряна <ФИО>9 - адвоката Барышевой И.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе защитника обвиняемого Назаряна <ФИО>10 - адвоката Касумян А.А. на постановление Туапсинского городского суда Краснодарского края от <Дата ...>, которым:
отказано в принятии к рассмотрению жалобы защитника обвиняемого Назаряна <ФИО>11 - адвоката Касумян А.А., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия ст. следователя СО по <Адрес...> СУ СК РФ по Краснодарскому краю - <ФИО>6, выразившееся в не рассмотрении ходатайства о проведении очной ставки.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление защитника обвиняемого Назаряна <ФИО>12 - адвоката Барышевой И.Е., поддержавший доводы об отмене обжалуемого постановления; мнение прокурора Шиман Е.П., также полагавшей постановление суда подлежащим отмене, суд
УСТАНОВИЛ:
Адвокат Касумян А.А., действующая в интересах обвиняемого Назаряна <ФИО>13 обратилась в городской суд с жалобой, в которой в порядке ст. 125 УПК РФ просила признать незаконным бездействие ст. следователя СО по <Адрес...> СУ СК РФ по Краснодарскому краю - <ФИО>6, выразившееся в не рассмотрении ходатайства о проведении очной ставки в рамках уголовного дела, возбужденного по <...> УК РФ в отношении Назаряна <ФИО>14 В жалобе также просила устранить допущенные нарушения.
Постановлением суда защитнику обвиняемому было отказано в принятии жалобы к рассмотрению ввиду отсутствия предмета обжалования.
В апелляционной жалобе защитник обвиняемого Назаряна <ФИО>15 - адвокат Касумян А.А., выражая несогласие с принятым решением, просит отменить постановление суда и принять решение по существу поданной жалобы. В обосновании доводов указывает, что постановление суда является незаконным и необоснованным, вынесено с существенным нарушением норм уголовно-процессуального права, а выводы суда, изложенные в решении не соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Считает, что предметом обжалования является именно бездействие следователя, выразившееся не принятии решения по заявленному стороной защиты ходатайству.
В судебном заседании защитник обвиняемого Назаряна <ФИО>16 - адвокат Барышева И.Е., поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме, и по основаниям в ней изложенным, просила отменить постановление суда.
Участвующая в суде апелляционной инстанции прокурор Шиман Е.П., также полагала обжалуемое решение подлежащим отмене как незаконное и необоснованное, а материалы дела подлежащими направлению в тот же суд для рассмотрения со стадии подготовки, в том же составе суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене.
Как следует из ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Согласно ч. 1 ст. 19 УПК РФ действия (бездействие) и решения суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания и дознавателя могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.
Исходя из п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" жалобу на процессуальные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора вправе подать любой участник уголовного судопроизводства или иное лицо в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают его интересы, а также действующий в интересах заявителя защитник, законный представитель или представитель.
Вместе с тем, п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" рекомендовано судьям в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.
В ходе предварительной подготовки жалобы защитника обвиняемого Назаряна <ФИО>17, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ к рассмотрению в судебном заседании, судом было установлено, что заявителем обжалуется отказ следователя в проведении процессуальных и следственных действий по собиранию и проверке доказательств.
Согласно ст. 122 УПК РФ об удовлетворении ходатайства либо о полном или частичном отказе в его удовлетворении дознаватель, следователь, судья выносят постановление, а суд - определение, которое доводится до сведения лица, заявившего ходатайство.
Вместе с тем, как следует из материалов дела защитником обвиняемого Назаряна <ФИО>18, <Дата ...> в рамках находящегося в производстве ст. следователя СО по <Адрес...> СУ СК РФ по Краснодарскому краю - <ФИО>6 уголовного дела по обвинению Назаряна <ФИО>19 и других лиц в совершении преступления, предусмотренного <...> УК РФ, было заявлено ходатайство о проведении очной ставки. Данное ходатайство подлежало разрешению следователем в соответствии с требованиями ст. 122 УК РФ, чего по мнению защиты сделано не было.
Таким образом, адвокатом Назаряна <ФИО>20 обжалуется именно бездействие следователя по не разрешению заявленного ходатайства, что может являться предметом обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
Согласно ч. 3 ст. 29 УПК РФ суд правомочен в ходе досудебного производства рассматривать жалобы на действия (бездействие) и решения прокурора, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания и дознавателя в случаях и порядке, которые предусмотрены статьей 125 настоящего Кодекса.
При таких обстоятельствах, постановление суда первой инстанции признать законным и обоснованным нельзя. Указанное свидетельствует о том, что имеется предмет судебного контроля в порядке ст. 125 УПК РФ, жалоба содержит необходимые сведения для ее рассмотрения, а принятое судом первой инстанции решение повлекло нарушение гарантированных законом прав Назаряна <ФИО>21 на доступ к правосудию.
Таким образом, в соответствии с п. 2 ст. 389.15 и ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ, постановление суда подлежит отмене, а жалоба передаче на новое рассмотрение в тот же суд для рассмотрения со стадии подготовки, в том же составе суда, в ходе которого необходимо устранить допущенные нарушения уголовно-процессуального закона, проверить все доводы жалобы заявителя, дать им надлежащую оценку, с учетом чего принять законное и обоснованное решение.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Туапсинского городского суда Краснодарского края от <Дата ...> - отменить, передать материалы дела по жалобе защитника обвиняемого Назаряна <ФИО>24 - адвоката Касумян А.А., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, в тот же суд для рассмотрения со стадии подготовки, в том же составе суда.
Разъяснено право, порядок и шестимесячный срок обжалования в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.
Лицу, в отношении которого проверяется законность принятого решения разъяснено право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
