Постановление Оренбургского областного суда от 02 сентября 2014 года №22К-4294/2014

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 02 сентября 2014 года Дело N 22К-4294/2014
 
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Оренбург 2 сентября 2014 года
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Будника Е.М.,
при секретаре Орловой Е.В.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Долининой Н.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя Кутузова В.И. на постановление Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 5 июня 2014 года, которым отказано в принятии жалобы Кутузова В.И., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление ст. следователя СО по г. *** СУ СК РФ по Оренбургской области *** С.С. от 18 декабря 2012 года об отказе в возбуждении уголовного дела.
Заслушав доклад судьи областного суда Будника Е.М., мнение прокурора Долининой Н.С. об отказе в удовлетворении жалобы, исследовав представленный материал, суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
3 июня 2014 года в суд первой инстанции поступила жалоба заявителя Кутузова В.И. в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление ст. следователя СО по г. *** СУ СК РФ по Оренбургской области *** С.С. от 18 декабря 2012 года об отказе в возбуждении уголовного дела.
Постановлением Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 5 июня 2014 года в принятии к производству указанной жалобы Кутузова В.И. было отказано в виду отсутствия предмета обжалования.
Не согласившись с постановлением, заявитель Кутузов В.И. подал апелляционную жалобу, в которой указывает, что ссылка суда на постановление *** суда г*** от *** 2014 года не обоснована, поскольку законность обжалуемого в порядке ст. 125 УПК РФ постановления следователя не проверена в соответствии с УПК РФ.
Просит постановление отменить, материал возвратить на новое рассмотрение. Ходатайствует о личном участии в суде апелляционной инстанции.
Проверив предоставленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему решению.
В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.
Обжалуемое постановление данным требованиям закона соответствует.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ предметом обжалования в суде могут быть постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
По смыслу закона, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.
Согласно требованиям уголовно-процессуального законодательства в случае, если в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию будет установлено, что отсутствует предмет обжалования в соответствие со ст. 125 УПК РФ, то судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.
В соответствии с п. 8 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ", производство по жалобе подлежит прекращению, когда отсутствуют основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) должностного лица.
Из текста жалобы и представленного материала усматривается, что Кутузов В.И. обжалует постановление следователя от 18 декабря 2014 года, вынесенное в рамках рассмотрения уголовного дела, по которому в отношении Кутузова В.И. состоялся обвинительный приговор, вступивший в законную силу.
Из имеющегося в материале постановления *** суда г*** от *** 2014 года усматривается, что заявителю Кутузову В.И. отказано в принятии к рассмотрению аналогичной жалобы на постановление следователя от 18 декабря 2014 года.
Учитывая, что вопрос законности обжалуемого постановления ранее уже был предметом судебного контроля, судом первой инстанции обоснованно и правильно сделан вывод об отказе в принятии жалобы Кутузова В.И., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ. Свои выводы суд первой инстанции надлежащим образом мотивировал.
Принятое судом решение не нарушает конституционные права заявителя Кутузова В.И. и не ограничивает его доступ к правосудию.
Учитывая изложенное, оснований для отмены судебного решения не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
постановление Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 5 июня 2014 года, которым отказано в принятии жалобы заявителя Кутузова В.И. поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление ст. следователя СО по г. *** СУ СК РФ по Оренбургской области *** С.С. от 18 декабря 2012 года об отказе в возбуждении уголовного дела, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в президиум Оренбургского областного суда в течение одного года со дня его провозглашения по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий-



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка