Постановление Оренбургского областного суда от 02 сентября 2014 года №22К-4293/2014

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 02 сентября 2014 года Дело N 22К-4293/2014
 
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Оренбург 2 сентября 2014 года
Оренбургский областной суд в составе:
председательствующего судьи Казимова Т.Е.,
при секретаре Ворвулевой О.С.,
с участием прокурора Жилиной О.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ заявителя Исаева С.В. на постановление Октябрьского районного суда г. Орска от 2 июня 2014 года.
Заслушав доклад судьи Казимова Т.Е., мнение прокурора Жилиной О.И., об отмене постановления, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
Исаев С.В. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 3 октября 2013 года, вынесенное следователем ФИО9
Постановлением Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 2 июня 2014 года производство по жалобе прекращено.
Принимая обжалуемое решение, суд указал, что поскольку обжалуемое постановление об отказе в возбуждении уголовного дела было отменено 2 июня 2014 года заместителем прокурора, то оснований давать оценку законности принятого решения в настоящее время не имеется.
В апелляционной жалобе заявитель Исаев С.В. выражая несогласие с постановлением указывает, что он ходатайствовал о личном участии в судебном заседании, однако суд проигнорировал данное ходатайство. Указывает, что в связи с этим он не смог довести свои доводы и обстоятельства до суда, Обращает внимание, что суд лишил его состязательности сторон, словесной реплики, гарантированных ст.123 ч.3 Конституции РФ. Так же указывает, что он не был извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
Просит постановление отменить, материал направить на новое рассмотрение в ином составе суда.
Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч.3 ст. 125 УПК РФ судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора не позднее чем через 5 суток со дня поступления жалобы в судебном заседании с участием заявителя и его защитника, законного представителя или представителя, если они участвуют в уголовном деле, иных лиц, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым действием (бездействием) или решением, а также с участием прокурора, следователя, руководителя следственного органа.
В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Данные требования закона судом выполнены не были.
При назначении жалобы к слушанию судья постановлением от 2 апреля 2014 года удовлетворил ходатайство осуждённого о необходимости проведения судебного заседания с участием заявителя Исаева С.В. посредством видеоконференцсвязи.
Из имеющихся материалов усматривается, что рассмотрение жалобы осуждённого судом первой инстанции проведено с участием прокурора, но в отсутствии осуждённого и адвоката.
Вопросы о возможности и необходимости рассмотрения дела в отсутствие осуждённого и обеспечения осуждённого Исаева С.В. защитником по назначению суда согласно протоколу судебного заседания судом первой инстанции не обсуждался
Допущенное судом нарушение уголовно - процессуального закона, апелляционный суд признает существенным, повлиявшим на исход дела, что является основанием для отмены постановления суда и направления материала по жалобе Исаева С.В. в порядке ст. 125 УПК РФ на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Октябрьского районного суда г. Орска от 2 июня 2014 года по жалобе Исаева С.В., поданной в порядке ст.125 УПК РФ на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 3 октября 2013 года отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд другому судье.
Апелляционную жалобу Исаева С.В. удовлетворить.
Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка