Дата принятия: 08 июля 2021г.
Номер документа: 22К-4287/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 июля 2021 года Дело N 22К-4287/2021
г.Краснодар 08 июля 2021года
Судья Краснодарского краевого суда Флюкратов Е. Б.,
при ведении протокола помощником судьи Каретиной О.А.
с участием:
прокурора Шаповаловой Е.Г.
адвоката Столбового Н.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Плужного Д.А., действующего в интересах подозреваемого Н. на постановление Октябрьского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 13 апреля 2021 года, которым
ходатайство адвоката Плужного Дениса Александровича в интересах Н. о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на постановление Октябрьского районного суда г.Краснодара от 18.12.2020 об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на постановление суда от 30.06.2020 о разрешении производства обыска в жилище Н., оставлено без удовлетворения.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение адвоката Столбового Н.А., действовавшего в интересах заявителя и поддерживавшего доводы жалобы, просившего постановление суда отменить, мнение прокурора Шаповаловой Е.Г., считавшей постановление законным, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Октябрьского районного суда г.Краснодара от 18.12.2020 адвокату Плужному Д.А. отказано в восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на постановление Октябрьского районного суда г.Краснодара от 30.06.2020 о разрешении производства обыска в жилище.
18 февраля 2021 года от адвоката Плужного Д.А. поступила апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на обжалование, в котором он просит восстановить ему процессуальный срок на обжалование постановления суда от 18.12.2020.
Суд первой инстанции в порядке ст.389.5 УПК РФ рассмотрел данное ходатайство и отказал в его удовлетворении, мотивируя тем, что апелляционная жалоба защитником направлена по истечению установленного срока для обжалования.
В апелляционной жалобе адвокат Плужный Д.А.. действующий в интересах Н. просит постановление суда отменить, восстановив срок обжалования. Указывает, что на момент получения защитником постановления суда от 18.12.2020 процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы был пропущен по вине суда. Сторона защиты не уведомлялась о проведении судебного заседания, что грубо нарушает положения ст.16 УПК РФ.
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам краевого суда находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене.Согласно ч.1 ст.389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда. В соответствии с ч.1 ст. 389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.
Как видно из представленных материалов, обжалуемое постановление от 18.12.2020 было направлено в адрес адвоката Плужного Д.А. и получено адресатом 12.01.2021, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, имеющегося в материалах дела.
Согласно почтовому конверту апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока адвокатом направлены в адрес суда лишь 16.02.2021, то есть, как правильно указал суд, по истечении установленного срока для обжалования.
Довод жалобы о том, что сторона защиты не уведомлялась о проведении судебного заседания, необоснован, противоречит материалам дела, согласно которым адвокат Плужный Д.А., подозреваемый Н. и следователь Ч. о рассмотрении ходатайства защиты извещены надлежащим образом (л.д. 104).
Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление об отказе в восстановлении пропущенного срока является обоснованным и оснований для восстановления защитнику срока на апелляционное обжалование постановления суда от 18.12.2020, не имеется.
Нарушений, допущенных судом первой инстанцией при рассмотрении ходатайства не установлено, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности требований защитника, поэтому оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Октябрьского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 13 апреля 2021 года, которым адвокату Плужному Д.А., действующему в интересах Н., отказано в восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения.
Судья Краснодарского краевого суда Е.Б. Флюкратов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
