Дата принятия: 08 июля 2021г.
Номер документа: 22К-4286/2021
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 08 июля 2021 года Дело N 22К-4286/2021
Московская область
Московский областной суд в составе председательствующего судьи Михайлова А.В.,
при помощнике судьи Амбалове М.А.,
с участием прокурора Петровской Е.Л.,
рассмотрел в открытом судебном заседании судебное дело по апелляционной жалобе заявителя Мешалкина С.В. на постановление судьи Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 13 мая 2021 года, которым
заявителю МЕШАЛКИНУ СЕРГЕЮ ВЛАДИМИРОВИЧУ
отказано в удовлетворении жалобы в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным постановления УУП ОП г.Краснозаводск УМВД России по Сергиево-Посадскому району Московской области Базунова Д.Д. от 04 декабря 2020 года об отказе в возбуждении уголовного дела по ст.158 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ по факту хищения ограждения с принадлежащего Мешалкину С.В. земельного участка расположенного по адресу: <данные изъяты>.
Доложив обстоятельства дела, заслушав мнение заявителя Мешалкина С.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Петровской Е.Л. об оставлении судебного решения без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
08 апреля 2021 года заявитель Мешалкин С.В. обратился в Сергиево-Посадский городской суд Московской с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным постановления УУП ОП г.Краснозаводск УМВД России по Сергиево-Посадскому району Московской области Базунова Д.Д. от 04 декабря 2020 года об отказе в возбуждении уголовного дела по ст.158 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ по факту хищения ограждения с принадлежащего Мешалкину С.В. земельного участка расположенного по адресу: <данные изъяты>.
Обжалуемым постановлением судьи Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 13 мая 2021 года в удовлетворении жалобы отказано.
В апелляционной жалобе заявитель Мешалкин С.В. просит постановление отменить, считает, что жалоба рассмотрена незаконным составом суда, с привлечением прокурора, не уполномоченного на участие в деле.
Заслушав стороны, проверив представленные материалы, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст.125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Как следует из представленных материалов, 04 декабря 2021 года УУП ОП г.Краснозаводск УМВД России по Сергиево-Посадскому району Московской области Базуновым Д.Д. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст.158 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ по факту хищения ограждения стоимостью 1800 рублей с принадлежащего Мешалкину С.В. земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>
Доследственная проверка по заявлению Мешалкина С.В. проведена в порядке ст.ст.144,145 УПК РФ, уполномоченным должностным лицом органа дознания, в рамках предусмотренных законом полномочий, при отсутствии существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства, установленного порядка рассмотрения сообщения о преступлении и отказа в возбуждении уголовного дела, предусмотренных ст.ст.20, 140, 144, 145, 151 УПК РФ.
При принятии решения об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава уголовного преступления орган дознания правомерно учел материальный ущерб от хищения имущества Мешалкина С.В., стоимость которого объективно определена в 1800 рублей, что в определенных законом случаях обуславливает ответственность виновного лица за мелкое хищение в порядке административного законодательства.
Судебное разбирательство проведено с соблюдением принципа состязательности сторон, в необходимых условиях для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных законом прав. Участие в разбирательстве помощника Сергиево-Посадского прокурора Московской области Крайновой М.Г. регламентировано положениями ст.37 УПК РФ и ФЗ "О прокуратуре РФ". Данных о незаконном составе не имеется. Заявленный Мешалкиным отвод судье рассмотрен в порядке ст.ст.61-64 УПК РФ, правомерно отклонен ввиду отсутствия оснований, в том числе при отсутствии у судьи прямой либо косвенной заинтересованности в исходе дела.
Постановление судьи в целом отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого решения, по данному делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913,38920,38928 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление судьи Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 13 мая 2021 года об отказе в удовлетворении жалобы в порядке ст.125 УПК РФ заявителя МЕШАЛКИНА СЕРГЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя Мешалкина С.В. - без удовлетворения.
Вступившие в законную силу судебные решения могут быть обжалованы в кассационном порядке лицами, указанными в ст.4012 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке гл.471 УПК РФ.
Лица, указанные в ст.4012 УПК РФ, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
