Постановление Краснодарского краевого суда от 30 июля 2014 года №22К-4284/2014

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 30 июля 2014 года Дело N 22К-4284/2014
 
30 июля 2014 года г. Краснодар
Апелляционная инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Павлычева М.М.
с участием
государственного обвинителя Дегтярева М.А.
заявителя < К>
адвоката Балугиной Т.С.
при секретаре Хрипуновой Ю.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя < К> на постановление Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 02 июня 2014 года по жалобе в порядке ст.125 УПК РФ, которым:
жалоба < К> на постановление старшего следователя СО по г.Новороссийску СУ СК РФ по КК < Ш> от 20 апреля 2014 года об отказе в возбуждении уголовного дела, оставлена без удовлетворения.
Исследовав представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление сторон, суд
У С Т А Н О В И Л:
19 мая 2014 года < К> обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на постановление старшего следователя СО по г.Новороссийску СУ СК РФ по КК < Ш> от 20 апреля 2014 года об отказе в возбуждении уголовного дела по ст.140 УК РФ в отношении < П> по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием состава преступления, просит признать его незаконным, необоснованным, ссылаясь на нарушение уголовно-процессуального законодательства.
Суд, оставляя жалобу заявителя без удовлетворения, указал, что постановление об отказе возбуждения уголовного дела принято следователем в рамках действующего уголовно-процессуального законодательства и при наличии достаточных оснований.
В апелляционной жалобе заявитель < К> просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное, мотивируя тем, что рассмотрение жалобы было не полным и суд пришел к ошибочным выводам и нарушены законные права и интересы заявителя.
В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора г.Новороссийска < С> просит постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании заявитель < К> и его адвокат Балугина Т.С., поддержали апелляционную жалобу в полном объеме и просили отменить постановление суда, ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
В судебном заседании прокурор Дегтярев М.А. просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, постановление суда без изменения, считая его законным и обоснованным.
Исследовав материалы дела, заслушав выступление заявителя < К> и его адвоката Балугину Т.С., просивших постановление отменить, мнение прокурора Дегтярева М.А., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановление дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела и иные решения и действия, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию могут быть обжалованы в районный суд. Судья проверяет законность и обоснованность этих действий (бездействий) и решений.
В соответствии с п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года №1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ "при рассмотрении доводов жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела судье следует проверять, соблюден ли порядок вынесения данного решения, а также принято ли уполномоченным должностным лицом решение об отказе в возбуждении уголовного дела при наличии к тому законных оснований и соблюдены ли при его вынесении требования ст.148 УПК РФ.
При этом, по смыслу закона судья не вправе давать правовую оценку собранным материалам относительно их полноты и содержания сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, поскольку эти вопросы подлежат разрешению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства уголовного дела.
Как видно из представленных материалов, старшим следователем СО по г.Новороссийску СУ СК РФ по КК < Ш> от 30 апреля 2014 года произведена проверка по заявлению < К> о противоправных действиях < П>, по результатам которой вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 8-9).
На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что постановление об отказе возбуждения уголовного дела законно и обоснованно, вынесено надлежащим должностным лицом, в соответствии с действующим уголовным и уголовно- процессуальным законодательством.
Кроме того, суд апелляционной инстанции, исследовав материалы процессуальной проверки о неправомерных действиях, проведенной СО по г.Новороссийск СУ СК РФ по КК №559-м по заявлению < К> и дав соответствующую правовую оценку постановлению об отказе в возбуждения уголовного дела, пришел к выводу о том, доводы заявителя < К>, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными и не могут быть приняты судом во внимание.
Доводы заявителя < К>, о том что < П> не участвовала в судебном заседании суда первой инстанции, не могут быть приняты во внимание, поскольку данный факт подтверждается материалами дела, а именно протоколом судебного заседания (л.д. 21-22), замечания на который судом отклонены (л.д. 27).
При проверке материалов дела судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантируемых УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, не соблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого постановления.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления суда первой инстанции, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 02 июня 2014 года по жалобе < К> в порядке ст.125 УПК РФ оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Краснодарский краевой суд в течение одного года с момента его провозглашения.
Судья  
Краснодарского краевого суда М.М.Павлычев



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка