Постановление Краснодарского краевого суда от 20 июля 2021 года №22К-4282/2021

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 июля 2021 года Дело N 22К-4282/2021
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего Калининой И.А.
при ведение протокола судебного заседания
помощником судьи Череп И.П.
с участием прокурора Тарабрина А.О.
заявителя (ВКС) Ф.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Мустафина Р.Ф. действующего в интересах обвиняемой Ф. на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 02 марта 2021 года, которым возвращена жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Калининой И.А., выслушав заявителя Ф., прокурора Тарабрина А.О., возражавшего против удовлетворения заявленного требования, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель Ф. обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления следователя по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) СУ СК РФ по КК Москвитина А.С. от 04 февраля 2021 года.
Постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 02 марта 2021 года жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ возвращена заявителю Ф.
В апелляционной жалобе представитель заявителя адвокат Мустафин Р.Ф. полагает постановление суда незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением уголовно-процессуальных норм. Указывает, суд формально подошел к рассмотрению жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку не дана оценка всем доводам жалобы. Просит принять во внимание, что постановление следователя нарушает конституционные права заявителя. По мнению автора жалобы, судом в нарушение Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" не проверил, завершено ли предварительное расследование по уголовному делу или нет. Просит постановление суда отменить, признать незаконным действия следователя по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) СУ СК РФ по КК Москвитина А.С., выразившиеся в отказе в удовлетворении ходатайства от 04 февраля 2021 года.
По результатам апелляционного судебного разбирательства суд приходит к следующему.
Согласно ст.125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления, иные решения, а также действия (бездействие) следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Согласно ст.125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления, иные решения, а также действия (бездействие) следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Пунктом 3.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" Не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ действия (бездействие) и решения, проверка законности и обоснованности которых относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу (отказ следователя и дознавателя в проведении процессуальных действий по собиранию и проверке доказательств; отказ следователя и дознавателя в возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; постановления следователя, дознавателя о привлечении лица в качестве обвиняемого, о назначении экспертизы и т.п.), а также действия (бездействие) и решения, для которых уголовно-процессуальным законом предусмотрен специальный порядок их обжалования в досудебном производстве, в частности постановление следователя или прокурора об отказе в удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, решение прокурора о возвращении уголовного дела следователю для производства дополнительного следствия, изменения объема обвинения либо квалификации действий обвиняемых или пересоставления обвинительного заключения и устранения выявленных недостатков, решение прокурора о возвращении уголовного дела для производства дополнительного дознания либо пересоставления обвинительного акта в случае его несоответствия требованиям статьи 225 УПК РФ.
Как усматривается из материалов дела, заявитель Ф. в своей жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ обжалует отказ следователя в удовлетворении ходатайства о допросе в качестве свидетеля по уголовному делу старшего оперуполномоченного отдела "М" УФСБ России по КК Чуц И.Т. по факту, изложенным им в справке-меморандум от 22 октября 2020 года, представленный в следственный орган.
При таких обстоятельствах судом первой инстанции верно установлено, что жалоба подлежит возвращению.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не установлено.
Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 02 марта 2021 года, которым возращена жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя заявителя Ф. адвоката Мустафина Р.Ф. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев с момента провозглашения, а заявителем - в тот же срок с момента вручения копии апелляционного постановления.
Председательствующий И.А.Калинина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка