Постановление Московского областного суда от 09 июля 2020 года №22К-4279/2020

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 09 июля 2020 года Дело N 22К-4279/2020
<данные изъяты> 9 июля 2020 года
Московский областной суд в составе председательствующего судьи Бобкова Д.В.
при помощнике судьи Россинской Я.А.,
с участием прокурора Неумойчева В.Н.,
представителя заявителя - адвоката Зориной Л.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании судебное дело по апелляционной жалобе заявителя Рыбинского Р.Ю. на постановление судьи Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым отказано в удовлетворении жалобы в порядке ст.125 УПК РФ Рыбинского Р.Ю. на бездействие должностных лиц СО по <данные изъяты> ГСУ СК России по <данные изъяты>.
Судом апелляционной инстанции при назначении судебного заседания по апелляционной жалобе заявителя Рыбинскому Р.Ю., претендующему на статус потерпевшего и отбывающему наказание по приговору суда в ФКУ Т-2 УФСИН России по <данные изъяты>, отказано в удовлетворении ходатайства об участии в заседании суда апелляционной инстанции.
В целях соблюдения принципа состязательности в уголовном процессе и права заявителя на защиту судом апелляционной инстанции обеспечено участие адвоката в судебном заседании.
Доложив обстоятельства дела, выслушав объяснения представителя заявителя адвоката Зориной Л.В., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Неумойчева В.Н., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Рыбинский Р.Ю., являющийся осужденным по уголовному делу (приговор вступил в законную силу), обратился в суд с жалобой на незаконное бездействие должностных лиц СО по <данные изъяты> ГСУ СК России по <данные изъяты>, выразившееся, по мнению заявителя, в нерассмотрении его заявления о преступлении в отношении следователя Барыбиной Н.В. и дежурного по ИВС Ермилова С.В. по факту нанесения ему телесных повреждений, неопросе его как заявителя, непринятия процессуального решения по результатам проверки.
Обжалуемым заявителем постановлением суда от <данные изъяты> в удовлетворении его жалобы было отказано.
В апелляционной жалобе Рыбинский Р.Ю. выражает несогласие с принятым судом решением, просит его отменить как незаконное и необоснованное, настаивает на истребовании оригинала медицинской справки от <данные изъяты> о наличии у него побоев и её исследовании в судебном заседании, просит переоценить доказательства, возбудить уголовное дело, удовлетворить поданную им жалобу.
Выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы заявителя, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В ходе судебного заседания судом были подробно проверены все доводы заявителя, касающиеся его несогласия с вынесенным следователем <данные изъяты> постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Рыбинского Р.Ю., исследованы представленные материалы проверки <данные изъяты> пр-17 и принято законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении его жалобы в порядке ст.125 УПК РФ.
Принимая указанное решение, суд справедливо указал, что доводы Рыбинского Р.Ю. являются несостоятельными, поскольку по его заявлению о совершении следователем Барыбиной Н.В. и дежурным по ИВС Ермиловым С.В. должностных преступлений проведена проверка в порядке ст.ст.144, 145 УПК РФ, в ходе которой опрошены все заинтересованные лица, по её результатам принято процессуальное решение, копия которого направлена в адрес заявителя. С материалами проверки <данные изъяты> пр-17 Рыбинский неоднократно знакомился в суде при рассмотрении его многочисленных жалоб и обращений.
При таких обстоятельствах следует признать, что постановление суда является законным, обоснованным и надлежащим образом мотивированным. Принятые решения не нарушают конституционных прав заявителя и не преграждают ему доступ к правосудию.
Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих безусловную отмену или изменение постановления суда, в том числе, с учётом доводов апелляционной жалобы заявителя, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление судьи Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым отказано в удовлетворении жалобы РЫБИНСКОГО Р. Ю., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, на бездействие должностных лиц СО по <данные изъяты> ГСУ СК России по <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка