Постановление Приморского краевого суда от 03 июля 2014 года №22К-4279/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 03 июля 2014 года Дело N 22К-4279/2014
 
03 июля 2014 года г. Владивосток
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Большаковой Е.Г.,
при секретаре Харитоновой В.К.,
с участием прокурора Кан С.К.,
адвоката Сорванова Е.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора на постановление Ленинского районного суда г. Владивостока от 25 мая 2014 г., об избрании Коваленко Сергею Владимировичу, 22.05.1982 года рождения, меры пресечения в виде домашнего ареста на срок до 23.07.2014 г. с наложением ряда ограничений.
Заслушав доклад председательствующего судьи Большаковой Е.Г., доводы прокурора полностью поддержавшего доводы апелляционного представления и настаивающего на их удовлетворении, адвоката полагавшего, что основания для удовлетворения требований прокурора отсутствуют, так как принятое судом решение является законным, обоснованным и мотивированным, суд
У С Т А Н О В И Л:
23.05.2014 года СО по Ленинскому району г. Владивостока СУ СК РФ по Приморскому краю возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, по факту получения Коваленко С.В. мошенническим путем, с использованием своего служебного положения денежных средств в размере 5000 рублей.
23.05.2014 года подозреваемый Коваленко С.В. задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ.
Постановлением Ленинского районного суда г. Владивостока от 25 мая 2014 года в отношении подозреваемого Коваленко С.В. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на срок два месяца до 23 июля 2014 г. с наложением ограничений.
Не согласившись с данным постановлением, прокурор Кондратенко В.М., подал апелляционное представление, в котором просил его отменить, избрать Коваленко С.В. меру пресечения в виде заключения под стражу. В обоснование своих требований указал, что Коваленко С.В. подозревается в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено лишение свободы на срок до 6 лет. Повышенная общественная опасность характеризуется тем, что совершенное преступление имеет коррупционную направленность, поскольку Коваленко С.В. является действующим сотрудником полиции. Кроме того, суд не учел, что потерпевший Бетлий Ю.В. опасается, что Коваленко С.В. сможет оказать на него давление, как лично, так и с привлечением к этому своих знакомых.
В возражениях на апелляционное представление адвокат Сорванов Е.А. указывает, что мера пресечения в виде домашнего ареста соответствует требованиям закона, постановление суда является законным и обоснованным. Просит постановление оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд не усматривает оснований к отмене или изменению постановления.
Исходя из положений ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и иного решения суда первой инстанции.
По смыслу ст. ст. 97, 99 УПК РФ следует, что мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый (подозреваемый) скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжить заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Согласно статье 107 УПК Российской Федерации домашний арест в качестве меры пресечения избирается в отношении подозреваемого или обвиняемого по решению суда при наличии оснований и в порядке, которые установлены статьей 108 данного Кодекса, с учетом его возраста, состояния здоровья, семейного положения и других обстоятельств. В постановлении или определении суда об избрании домашнего ареста в качестве меры пресечения указываются конкретные ограничения, которым подвергается подозреваемый или обвиняемый и которые связаны со свободой его передвижения либо состоят в запрете общаться с определенными лицами, получать и отправлять корреспонденцию, вести переговоры с использованием любых средств связи.
Суд, принимая решение об избрании подозреваемому Коваленко С.В. меры пресечения в виде домашнего ареста, строго руководствовался требованиями УПК РФ и обоснованно указал, что он подозревается в совершении тяжкого преступления, учел общественную опасность преступления, личность подозреваемого. Кроме того, суд учел то обстоятельство, что Коваленко С.В. имеет постоянное место жительства в п. Тавричанка Приморского края, имеет регистрацию по месту жительства. Так же суд первой инстанции обоснованно посчитал, что представленными в суд материалами, не представлено доказательств свидетельствующих о том, что Коваленко С.В. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать давление на свидетелей по делу.
Судом первой инстанции доводы следователя и прокурора проверены, и им дана надлежащая оценка.
Суд пришел к правильному выводу, что находясь под домашним арестом с применением возложенных судом ограничений по свободе передвижения и общения, у Коваленко С.В. будет отсутствовать возможность оказать незаконное воздействие на участников уголовного судопроизводства в целях понуждения их к даче нужных показаний.
Судом, при решение вопроса об избрании меры пресечения, проверены основания проживания подозреваемого в жилом помещении по адресу: п. Тавричанка Надеждинского района ул. Осипенко д. 18 кв.12, нахождение в котором предполагается при избрании меры пресечения в виде домашнего ареста.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, о том, что судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства об избрании Коваленко С.В. меры пресечения, были учтены все обстоятельства дела и представленные материалы в совокупности, дана им надлежащая оценка в решении и обоснованно избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.
Принимая во внимание изложенное, оснований для избрания иной меры пресечения, связанной с заключением под стражу, о которой указывается в апелляционном представлении, суд не находит.
Каких-либо исключительных оснований для изменения меры пресечения, в том числе по доводам, изложенным в представлении, не имеется.
Существенных нарушений норм УПК РФ по доводам апелляционного представления, влекущих отмену постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 389._20, ст. 389._28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 25 мая 2014 года об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста подозреваемому Коваленко Сергея Владимировича - оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения, в соответствии со ст.389.35 УПК РФ может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий судья Е.Г. Большакова



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка