Постановление Краснодарского краевого суда от 30 июля 2014 года №22К-4264/2014

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 30 июля 2014 года Дело N 22К-4264/2014
 
город Краснодар 30 июля 2014 года
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Крайника И.Ю.,
при секретаре Шинкаревой К.С.,
с участием прокурора Барзенцова К.В.,
рассмотрел в судебном заседании от 30 июля 2014 года апелляционную жалобу адвоката обвиняемого Д. - Аришина В.Н. на постановление Белореченского районного суда Краснодарского края от 30 мая 2014 года, которым установлен срок для ознакомления обвиняемого Д. и его защитников З., Аришина В.Н. и Л. с материалами уголовного дела <...> по 02 июня 2014 года включительно.
Заслушав доклад судьи Крайника И.Ю., доложившего обстоятельства дела, объяснения адвоката Аришина В.Н. в защиту интересов обвиняемого Д., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего постановление суда отменить, мнение прокурора Барзенцова К.В., считавшего постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, суд
У С Т А Н О В И Л:
В апелляционной жалобе адвокат обвиняемого Д. - Аришин В.Н. считает обжалуемое постановление незаконным, подлежащим отмене. В обоснование приводит доводы о том, что в соответствии с ч.3 ст.217 УПК РФ судебным решением возможно установить срок для ознакомления с материалами дела обвиняемому и его защитнику в случае, если указанные лица приступили к ознакомлению с материалами дела. Указывает, что адвокат Аришин В.Н. после окончания предварительного расследования не приступил к ознакомлению с материалами дела, поскольку не уведомлялся следователем об окончании срока следствия, следовательно, с адвокатом Аришиным В.Н. не выполнены требования ст.215 УПК РФ и ознакомление в порядке ст.217 УПК РФ не началось, а Д. заявил ходатайство о совместном с защитниками ознакомлении с материалами дела.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник Белореченского мажрайонного прокурора С. просит постановление суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Суд, исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в возражениях на нее, заслушав объяснения участников апелляционного рассмотрения дела, находит приговор подлежащим оставлению без изменения.
Постановлением Белореченского районного суда Краснодарского края от 30 мая 2014 года установлен срок для ознакомления обвиняемого Д. и его защитников З., Аришина В.Н. и Л. с материалами уголовного дела <...> по 02 июня 2014 года включительно.
В соответствии с положениями ст. 125 УПК РФ при рассмотрении жалобы судом проверяются соблюдение норм уголовно-процессуального закона, определяющих порядок ознакомления с материалами уголовного дела, разрешения ходатайств, а также наличие в представленных материалах сведений, подтверждающих необходимость принятых решений.
Суд первой инстанции согласился с доводами ходатайства о том, что усматривается явное затягивание времени ознакомления обвиняемого Д. и его защитников с материалами уголовного дела.
В связи с этим, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что необходимо установить обвиняемому и его защитникам срок для ознакомления с материалами дела.
Довод жалобы о том, что срок ознакомления с делом не затягивался, является несостоятельным, так как уголовное дело уже направлялось в суд в 2013 году, а потом возвращалось прокурору.
Д. и его защитниками предоставлялось время для ознакомления с материалами дела, был составлен график ознакомления/л.д.60-61/.
В материалах дела имеются уведомления от 27 мая 2014 года о возможности ознакомления с материалами дела Д. и его адвокатам/л.д.68-70/.
Суд первой инстанции установил, что защитники обвиняемого неоднократно не являлись в установленные дни. 26, 27 и 28 мая 2014 года после надлежащего уведомления защитник З. не являлся для ознакомления с материалами дела.
Суд пришел к выводу, что факты неоднократных отложений следствием процессуальных действий ввиду неявки защиты в совокупности привели к явному затягиванию времени, необходимого для ознакомления с материалами дела.
При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о том, что необходимо установить срок ознакомления с материалами дела.
Такой вывод суда основан на материалах дела, непосредственно исследованных в судебном заседании, и подтверждается материалами, представленными в судебную коллегию при апелляционном рассмотрении дела.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения принципа состязательности и других нарушений УПК РФ, влекущих отмену постановления суда.
Выводы суда, изложенные в постановлении, последовательны, непротиворечивы и основаны на полно исследованных материалах, приобщенных к делу.
При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным. Уголовный и уголовно-процессуальный закон применен правильно.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Постановление Белореченского районного суда Краснодарского края от 30 мая 2014 года, которым установлен срок для ознакомления обвиняемого Д. и его защитников З., Аришина В.Н. и Л. с материалами уголовного дела <...> по 02 июня 2014 года включительно, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение года.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка