Дата принятия: 08 июля 2020г.
Номер документа: 22К-4258/2020
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 08 июля 2020 года Дело N 22К-4258/2020
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего Душейко С.А.
при ведении протокола помощником судьи Лосилкиной Л.О.
с участием: прокурора Голоты А.В.
обвиняемого ШДВ
(посредством систем видеоконференц-связи),
адвоката Базавлук Н.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе обвиняемого ШДВ на постановление Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 11 июня 2020 года, которым в отношении обвиняемого
ШДВ, <Дата> года рождения, уроженца <Адрес...> Краснодарского края, гражданина РФ, <Адрес...> ранее судимого,
срок действия меры пресечения в виде заключения под стражу продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 07 месяцев 25 суток, т.е. до <Дата>.
Заслушав доклад судьи Душейко С.А., мнение обвиняемого ШДВ и адвоката Базавлук Н.В., поддержавших доводы жалобы об отмене постановления суда, прокурора Голоты А.В., полагавшего постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
оспариваемым постановлением суда удовлетворено ходатайство прокруора о продлении обвиняемому ШДВ меры пресечения в виде содержания под стражей.
Обвиняемый ШДВ считает постановление суда незаконным, в апелляционной жалобе указывает, что судебное заседание проведено без участия защитника, при этом судом не был выяснен вопрос отказа от защитника. Указывает, что судебное заседание длилось в течение нескольких минут, судья в совещательную комнату не удалялся. На основании изложенного обвиняемый просит постановление суда отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, постановлением от 26.02. 2019 г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "а", "б" ч.2 ст.158 УК РФ.
Постановлением от 08.04.2019г. в отношении ШДВ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ.
Постановлением от 30.04.2019г. в отношении ШДВ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ. УК РФ.
Постановлением от 21.06.2019г. в отношении ШДВ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ. УК РФ.
Постановлением от 18.11.2019г. в отношении ШДВ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ.
Указанные уголовные дела соединены в одно производство.
18 ноября 2019г. ШДВ задержан в порядке ст.91 УПК РФ.
Постановлением Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 20 ноября 2019 г. обвиняемому ШДВ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
В дальнейшем срок содержания под стражей последовательно продлевался, последний раз - постановлением Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 16.05.2020г. на 27 суток, то есть, до 12.06.2020г. включительно.
Постановлением от 20 мая 2020г. ШДВ предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч.3 ст.158, ч.1 ст.222, ч.1 ст.228, п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ.
Установлено, что 08.06.2020г. дело поступило прокурору для принятия решения в порядке, предусмотренном ст.221 УПК РФ.
Обращаясь в суд с ходатайством о продлении обвиняемому срока содержания под стражей, прокурор указал, что предварительное расследование по делу окончено, по делу необходимо утвердить обвинительное заключение и направить дело в суд для рассмотрения по существу. При этом, в ходатайстве приведены доводы, по которым прокурор считает необходимым продление срока содержания под стражей и невозможным избрание иной, более мягкой меры пресечения.
Оспариваемым постановлением ходатайство прокурора удовлетворено.
В соответствии с требованиями ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда отвечает предъявляемым к нему требованиям уголовно-процессуального закона.
В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
В соответствии с требованиями ч.2 ст.109 УК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности дела, по ходатайству следователя с согласия руководителя следственного органа по субъекту РФ - до 12 месяцев.
После окончания предварительного расследования и при поступлении дела прокурору, возможность и порядок продления срока содержания под стражей предусмотрены положениями ч.8.3 ст.109 УПК РФ.
В соответствии с требованиями ч.8.3 ст.109 УПК РФ в случае, предусмотренном ч.2.1 ст.221 УПК РФ, по ходатайству прокурора срок содержания под стражей может быть продлен до 30 суток.
В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного суда РФ в постановлении N 41 от 19.12.2013 г. "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста или залога" при продлении срока содержания под стражей судам необходимо проверять наличие на момент рассмотрения данного вопроса предусмотренных ст.97 УПК РФ оснований, которые должны подтверждаться достоверными сведениями и доказательствами, учитывать обстоятельства, указанные в ст. 99 УПК РФ, и другие обстоятельства, обосновывающие продление срока применения меры пресечения в виде заключения под стражу, проверять обоснованность доводов о невозможности своевременного окончания расследования.
Суд правильно оценил доводы ходатайства, поскольку они подтверждены представленными материалами уголовного дела, с достаточной полнотой исследовал представленные материалы и обоснованно пришел к выводу о необходимости дальнейшего содержания обвиняемого под стражей.
Выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании материалах дела.
Учитывая обстоятельства преступлений, в совершении которых предъявлено обвинение, характер и степень их общественной опасности, в совокупности с данными о личности обвиняемого, суд пришел к правильному выводу о том, что в случае изменения меры пресечения, он может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу. По изложенным основаниям суд правильно не усмотрел оснований для изменения меры пресечения на более мягкую.
Решение суда мотивировано и признается судом апелляционной инстанции правильным.
Доводы апелляционной жалобы о допущенных судом нарушениях при рассмотрении ходатайства прокурора проверены судом апелляционной инстанции, в том числе посредством сопоставления протокола судебного заседания на бумажном носителе и аудиозаписи судебного заседания, и подтверждения не нашли.
Ходатайство прокурора рассмотрено с участием адвоката Ясневой Д.С., которая допущена к делу следователем. Сведений о том, что обвиняемым заключено соглашение с каким-либо иным адвокатом, материалы дела не содержат. Все необходимые для рассмотрения ходатайства материалы дела судом исследованы. Каких-либо нарушений прав обвиняемого, в том числе и нарушения права на защиту, о чем указывает обвиняемый в жалобе, не допущено.
Сведений о наличии заболеваний, препятствующих содержанию обвиняемого под стражей, не имеется.
Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, не допущено.
Учитывая изложенное, постановление суда является законным и обоснованным, предусмотренных законом оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
Вместе с тем, положениями ч.8.3 ст.109 УПК РФ предусмотрена возможность продления срока содержания под стражей на срок до 30 суток, этот период и должен быть указан в постановлении суда. Оснований для изменения постановления в иной части не установлено. В связи с изложенным, период продления срока содержания под стражей подлежит уточнению.
Руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 11 июня 2020 года о продлении ШДВ срока содержания под стражей изменить, указать о продлении срока содержания под стражей на 30 суток.
В остальной части постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.
Председательствующий С.А. Душейко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
