Постановление Волгоградского областного суда от 04 сентября 2014 года №22К-4248/2014

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 04 сентября 2014 года Дело N 22К-4248/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Волгоград 4 сентября 2014 г.
Волгоградский областной суд в составе
председательствующего судьи Ростовщиковой О.В.,
при секретаре Пономаревой Е.К.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Каичевой Т.А.,
обвиняемого Шамилова Р.Г.,
защитника обвиняемого Шамилова Р.Г. - адвоката Нурбагомедова Н.К., представившего удостоверение № <...> от ... и ордер № <...> от ... ,
рассмотрел в открытом судебном заседании 4 сентября 2014 г. апелляционное представление прокурора, участвовавшего в деле, Мсоева А.Ю. на постановление судьи Котельниковского районного суда Волгоградской области от 20 августа 2014 г., в соответствии с которым в удовлетворении постановления следователя ОВД СЧ ГСУ МВД России по Волгоградской области Емельяненко В.А. о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении
Шамилова <Р.Г.>, родившегося ... в ... , <иные данные>, проживающего по адресу: ... , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ, отказано.
Шамилов <Р.Г.> освобождён из-под стражи в зале суда.
Доложив материалы дела, заслушав выступления прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Каичевой Т.А., поддержавшей доводы, изложенные в апелляционном представлении, просившей об отмене постановления и о продлении срока содержания под стражей, обвиняемого Шамилова Р.Г. и его защитника - адвоката Нурбагомедова Н.К., возражавших против удовлетворения апелляционного представления и просивших об оставлении постановления судьи без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
... СО МО МВД России «Котельниковский» ... возбуждено уголовное дело № <...> по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ.
... в 21 час. 55 мин. в совершении указанного преступления Шамилов Р.Г. задержан в соответствии со ст. 91, 92 УПК РФ.
... судьёй Котельниковского районного суда ... в отношении Шамилова Р.Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по ... включительно.
... Шамилову Р.Г. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ.
... руководителем следственного органа - временно исполняющий обязанности заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по ... ФИО1 срок предварительного следствия по уголовному делу № <...> продлён на 2 месяца, а всего до 4 месяцев, то есть до ...
... судьёй Котельниковского районного суда ... в отношении Шамилова Р.Г. продлена мера пресечения в виде заключения под стражу по ... включительно.
... руководителем следственного органа - временно исполняющим обязанности начальника ГСУ ГУ МВД России по ... ФИО2 срок предварительного следствия по уголовному делу № <...> продлён на 2 месяца, а всего до 6 месяцев, то есть до ...
Старший следователь по ОВД СЧ ГСУ ГУ МВД России по Волгоградской области Емельяненко В.А., с согласия руководителя следственного органа - временно исполняющего обязанности начальника ГСУ ГУ МВД России по ... ФИО2, обратился в суд с ходатайством о продлении в отношении Шамилова Р.Г. срока содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 6 месяцев, то есть по ... включительно. В обоснование ходатайства указал, что Шамилов Р.Г. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, за совершение которого может быть назначено наказание в виде лишения свободы сроком до 7 лет, находясь на свободе, обвиняемый может оказать моральное и физическое воздействие на свидетелей, потерпевших по уголовному делу с целью изменения показаний в свою пользу, и как следствие, избежать уголовной ответственности за совершённое им тяжкое преступление, совершённое в группе лиц.
Судья вынес вышеуказанное постановление.
В апелляционном представлении прокурор, участвовавший в деле, Мсоев А.Ю. ставит вопрос об отмене постановления суда, ссылаясь на то, что, принимая решение об отказе в продлении срока содержания Шамилова Р.Г. под стражей суд не принял во внимание обстоятельства, подтверждающие доводы следователя о необходимости дальнейшего содержания обвиняемого под стражей, а именно то, что Шамилов Р.Г. обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления против общественной безопасности (хулиганство), за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до 7 лет, совершённое группой лиц с применением предметов, используемых в качестве оружия, получило широкий общественный резонанс в ... . Шамилов Р.Г. вину в совершении преступления не признал, препятствует установлению истины по делу и не желает сообщить органам предварительного следствия всех обстоятельств произошедшего. Находясь на свободе, обвиняемый Шамилов Р.Г. может оказать моральное и физическое воздействие на свидетелей, потерпевших по уголовному делу с целью изменения показаний в свою пользу и, как следствие, избежать уголовной ответственности за совершённое им в группе лиц тяжкое преступление.
Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, то есть оно должно соответствовать требованиям закона, содержать законные фактические основания и мотивы, по которым судья принимает конкретное решение.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлён судьёй районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном частью третьей статьи 108 настоящего Кодекса, на срок до 6 месяцев.
Согласно закону при решении вопроса о мере пресечения в отношении обвиняемого суд обязан проверить наличие оснований для применения меры пресечения с учётом обстоятельств, предусмотренных главой 13 УПК РФ, решение суда о мере пресечения в отношении обвиняемого должно быть мотивировано ссылкой на конкретные фактические данные, на основании которых суд избрал, отменил, изменил либо оставил без изменения ранее избранную в отношении обвиняемого меру пресечения.
В данном случае эти требования закона судом не выполнены, поскольку в обоснование своего решения об отказе в удовлетворении ходатайства следователя о продлении Шамилову Р.Г. срока содержания под стражей, суд ограничился ссылками на данные о личности Шамилова Р.Г., на отсутствие достоверных сведений о намерении обвиняемого помешать ходу расследования, скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу, может продолжить заниматься преступной деятельностью, а также на то, что запланированные по делу Шамилова Р.Г. следственные действия не требуют содержания обвиняемого под стражей.
При этом суд не дал никакой оценки обстоятельствам, приведённым в ходатайстве следователя в качестве оснований для продления срока содержания Шамилова Р.Г. под стражей, а именно тому, что Шамилов Р.Г. обвиняется в тяжком преступлении, совершённом группой лиц с применением предметов, используемых в качестве оружия, закончить предварительное следствие по делу Шамилова Р.Г. до истечения установленного ранее срока содержания обвиняемого под стражей не представляется возможным ввиду назначения и получения заключения стационарной судебно-психиатрической экспертизы в отношении обвиняемого ФИО3, ознакомления с ним обвиняемых, защитника, выполнения следственных действий, направленных на окончание предварительного следствия.
Оставив без внимания вышеуказанные обстоятельства, послужившие основанием для избрания Шамилову Р.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу и продления срока содержания обвиняемому под стражей, в том числе до ... включительно, по вступившим в законную силу судебным решениям, суд не указал в постановлении на какие-либо данные, свидетельствующие о наличии оснований для отмены избранной Шамилову Р.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу, не рассмотрел вопрос о наличии оснований для применения к обвиняемому после истечения срока содержания его под стражей иной меры пресечения, в том числе, не связанной с лишением свободы, и ни коим образом не мотивировал своё решение об освобождении Шамилова Р.Г. из-под стражи.
При таких обстоятельствах, учитывая, что выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, что решение принято судом без учёта обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда, постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.
Учитывая, что допущенные судом нарушения могут быть устранены судом апелляционной инстанции, суд в соответствии со ст. 389.23 УПК РФ принимает по делу новое судебное решение.
Разрешая ходатайство следователя о продлении Шамилову Р.Г. срока содержания под стражей, суд учитывает, что он обвиняется в совершении умышленного преступления, относящегося к категории тяжких. Обстоятельства, послужившие основанием для избрания Шамилову Р.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали.
В ходе судебного заседания установлено, что у следователя имелись основания обратиться в суд с ходатайством о продлении обвиняемому срока содержания под стражей, поскольку предварительное расследование по делу не окончено, срок следствия продлён на 2 месяца, а всего до 6 месяцев, то есть до ... уполномоченным должностным лицом. Объём необходимых следственных действий, указанный следователем в постановлении о возбуждении ходатайства о продлении срока следствия (л.д. 151-153), подтверждает невозможность окончить следствие без решения вопроса о продлении срока содержания обвиняемого под стражей.
Изложенные следователем основания для продления Шамилову Р.Г. срока содержания под стражей ранее не являлись предметом исследования суда при разрешении аналогичных ходатайств следователя.
Учитывая вышеуказанные обстоятельства, а также данные о личности Шамилова Р.Г., а также тот факт, что он обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления против общественной безопасности, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до 7 лет, по своему характеру является дерзким, совершено группой лиц с применением предметов, используемых в качестве оружия, в связи с чем имеются основания полагать, что, находясь на свободе, Шамилов Р.Г. может оказать моральное и физическое воздействие на свидетелей, потерпевших по уголовному делу с целью изменения ими показаний в свою пользу и как следствие избежать уголовной ответственности за совершённое им тяжкое преступление. Суд апелляционной инстанции, приходит к выводу об обоснованности ходатайства следователя и не находит оснований для избрания Шамилову Р.Г. более мягкой меры пресечения. Продление Шамилову Р.Г. срока содержания под стражей является условием, необходимым для эффективного расследования уголовного дела в отношении него.
Продление Шамилову Р.Г. срока содержания под стражей не противоречит положению ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, предусматривающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой необходимо в целях защиты охраняемых законом интересов общества и государства.
Руководствуясь ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УК РФ, суд
п о с т а н о в и л:
постановление судьи Котельниковского районного суда Волгоградской области от 20 августа 2014 г. в отношении обвиняемого Шамилова <Р.Г.> отменить.
Продлить Шамилову <Р.Г.>, родившемуся ... в ... , срок содержания под стражей до ...
Шамилова <Р.Г.> взять под стражу в зале суда.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение одного года с момента провозглашения.
Председательствующий судья О.В. Ростовщикова



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка