Постановление Краснодарского краевого суда от 21 июля 2020 года №22К-4242/2020

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 21 июля 2020 года Дело N 22К-4242/2020
Судья - Дербок С.А. 22-4242/20
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<Адрес...> 21 июля 2020 года.
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе судьи Голышевой Н.В.
при секретаре Кириченко Е.О.
с участием прокурора Амбарова Д.М.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя А.К. на постановление Отрадненского районного суда от <Дата>, которым оставлено без удовлетворения жалоба А.К., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия руководителя Новокубанского МСО СУ СК РФ по КК Длужевского Е.А., выразившегося в отсутствии своевременных процессуальных решений, в соответствии со ст. 144-145 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Голышевой Н.В., заслушав мнение прокурора Амбарова Д.М., полагавшего постановление суда подлежащим отмене, в связи с нарушением права заявителя на защиту, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
А.К. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия руководителя Новокубанского МСО СУ СК РФ по Краснодарскому краю Длужевского Е.А., в обоснование жалобы указал, что им подано заявление о преступлении, зарегистрированное в КРСП от <Дата>, однако руководителем Новокубанского МРСО СУ СК России по Краснодарскому краю Длужевским Е.А. допущено бездействие по данному материалу, поскольку он не извещался о результатах проверки по его заявлению, при этом все сроки, предусмотренные законом, истекли.
Постановлением Отрадненского районного суда от <Дата> жалоба А.К. оставлена без удовлетворения.
В апелляционной жалобе А.К. просит отменить постановление суда, указывает, что постановление суда является немотивированным, нарушающим его права и законные интересы, указывает, что судом неверно определен предмет обжалования, должным образом не исследованы доводы его жалобы, нарушено его право на защиту, он не имел возможности прибыть в суд к назначенному времени ввиду ограничений, действующих на территории <Адрес...> из-за введенного карантина до <Дата>, относится к группе риска по заболеванию, имеет инвалидность 2 группы, пропуск на передвижение по <Адрес...> и за его пределами не имеет.
По результатам апелляционного судебного разбирательства суд считает, что постановление суда подлежит отмене по основанию, предусмотренному ч.1 ст. 389.17 УПК РФ, в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона,
В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 125 УПК РФ судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействий) и решений должностных лиц в судебном заседании с участием заявителя и его защитника, законного представителя или представителя, если они участвуют в уголовном деле, иных лиц, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым действием (бездействием) или решением, а также прокурора.
Неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению жалобы на действия и решения должностных лиц, указанных в ч.1 ст.125 УПК РФ. При неявке в судебное заседание по уважительным причинам заявителя и иных лиц, настаивающих на ее рассмотрении с их участием, судья выносит постановление об отложении разбирательства по жалобе и сообщает им о дате и времени ее рассмотрения.
Судом указанные требования уголовно-процессуального закона выполнены не были.
Как усматривается из материалов дела, суд, при рассмотрении жалобы заявителя А.К. в его отсутствие, не учел, что заявитель проживает в <Адрес...>, на момент рассмотрения жалобы судом в Краснодарскому крае действовал особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств, были введены ограничения на передвижение за пределы Краснодарского края, в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции.
Однако, при наличии имевшихся ограничений на передвижение между муниципальными образованиями, суд не выяснил вопрос о возможности рассмотрения жалобы заявителя без его участия, не принял мер к установлению причин неявки заявителя в судебное заседание, и рассмотрел жалобу А.К. в его отсутствие, чем нарушил право заявителя на защиту.
С учетом изложенных обстоятельств постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением материалов по жалобе на новое судебное рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду следует обеспечить соблюдение гарантированных уголовно-процессуальных прав всех заинтересованных лиц, проверить доводы сторон и принять решение в соответствии с требованиями закона.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Отрадненского районного суда от 06 мая 2020 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ А.К. о признании незаконным бездействия руководителя Новокубанского МСО СУ СК РФ по Краснодарскому краю Длужевского Е.А., отменить.
Материал по жалобе А.К. в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия руководителя Новокубанского МСО СУ СК РФ по Краснодарскому краю Длужевского Е.А. направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Председательствующий: Голышева Н.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка