Постановление Краснодарского краевого суда от 14 июля 2014 года №22К-4238/2014

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 14 июля 2014 года Дело N 22К-4238/2014
 
город Краснодар 14 июля 2014 года
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего Крайника И.Ю.,
при секретаре Прохорове А.Ю.,
с участием прокурора Климинченко И.И.,
рассмотрел в судебном заседании от 14 июля 2014 года апелляционную жалобу адвоката подозреваемого Л. - Дудченко Ю.В. на постановление Октябрьского районного суда города Краснодара от 20 июня 2014 года, которым в отношении Л., <...> года рождения, уроженца <...>, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца, то есть до 18 августа 2014 года включительно.
Заслушав доклад судьи Крайника И.Ю., доложившего материалы дела, объяснение подозреваемого Л., участвовавшего в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, и его адвоката Дудченко Ю.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление суда отменить, мнение прокурора Климинченко И.И., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд
У С Т А Н О В И Л:
В апелляционной жалобе адвокат подозреваемого Л. - Дудченко Ю.В. просит постановление суда отменить, как незаконное. Считает постановление немотивированным и необоснованным, так как следователь не предоставил достаточных доказательств того, что к Л. может быть применена только исключительная мера пресечения - содержание под стражей. Считает содержание под стражей Л. нецелесообразным, а решение суда надуманным. Указывает, что Л. имеет постоянное место жительства, имел постоянное место работы, идеально характеризовался по месту жительства и учебы. Полагает, что суд имел своей целью только карательный характер, показав преимущество обвинения перед защитой, Л. ранее не судим. Считает, что оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ не имеется, другие обвиняемые оговаривают Л. с целью уйти от ответственности, выставляя себя в выгодном свете, а суд заключил того под стражу, хотя вина его не доказана. Доказательств того, что Л. может скрыться от следствия и суд, по мнению адвоката, не представлено, напротив, имеются сведения о том, что у Л. постоянное место жительства, наличие семьи, больной матери, нуждающейся в уходе, Л. характеризуется положительно, ранее к уголовной ответственности не привлекался. Полагает, что нельзя ссылаться на тяжесть совершенного преступления, а вопросы применения другой меры пресечения не обсуждался.
Суд, исследовав все материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав объяснения участников апелляционного рассмотрения дела, находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.
Постановлением Октябрьского районного суда города Краснодара от 20 июня 2014 года в отношении Л., <...> года рождения, уроженца <...>, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца, то есть до 18 августа 2014 года включительно.
Основанием для принятия такого решения судом послужили следующие обстоятельства.
Согласно материалам дела, Л. подозревается в совершении преступлении, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ.
11.05.2014 года было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ по факту хулиганских действий возле здания «<...>».
Согласно требованиям ч.1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, при наличии одного из следующих обстоятельств: подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации; его личность не установлена; им нарушена ранее избранная мера пресечения; он скрылся от органов предварительного расследования или от суда.
Ст.110 УПК РФ предусматривает, что мера пресечения изменяется на более строгую или более мягкую, если изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.
В соответствии со ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
При принятии решения, судом учитывалось, что Л. подозревается в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, причастность Л. к совершению преступления подтверждается совокупностью доказательств, собранных в ходе предварительного следствия; что, оставаясь на свободе Л. может скрыться от органов следствия и продолжить заниматься преступной деятельностью.
В настоящее время Л. предъявлено обвинение по ч.2 ст.213 УК РФ.
Таким образом, суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы и не находит оснований для отмены постановления суда по ее доводам.
В настоящий момент оснований для отмены или изменения избранной Л. меры пресечения не имеется, новых оснований суду не предоставлено.
Такой вывод суда основан на материалах дела, непосредственно исследованных в судебном заседании, и подтверждается материалами, представленными в суд при апелляционном рассмотрении дела.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения принципа состязательности и других нарушений УПК РФ, влекущих отмену или изменение постановления суда.
Выводы суда, изложенные в постановлении, последовательны, непротиворечивы и основаны на полно исследованных материалах, приобщенных к делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд
П ОСТ А Н ОВ И Л:
Постановление Октябрьского районного суда города Краснодара от 20 июня 2014 года, которым в отношении Л., <...> года рождения, уроженца <...>, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца, то есть до 18 августа 2014 года включительно, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение года.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка