Дата принятия: 14 июля 2014г.
Номер документа: 22К-4237/2014
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 июля 2014 года Дело N 22К-4237/2014
город Краснодар 14 июля 2014 года
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего Крайника И.Ю.,
при секретаре Прохорове А.Ю.,
с участием прокурора Степановой О.Н.,
рассмотрел в судебном заседании от 14 июля 2014 года апелляционную жалобу адвоката подозреваемого Ч. - Е. на постановление Октябрьского районного суда города Краснодара от 18 июня 2014 года, которым в отношении Ч., <...> года рождения, уроженца <...>, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца, то есть до 16 августа 2014 года включительно.
Заслушав доклад судьи Крайника И.Ю., доложившего материалы дела, объяснение адвоката подозреваемого Ч. - Барышевой И.Е., поддержавшей доводы апелляционной жалобы и просившей постановление суда отменить, мнение прокурора Степановой О.Н., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд
У С Т А Н О В И Л:
В апелляционной жалобе адвокат подозреваемого Ч. - Е. просит постановление суда отменить, избрав меру пресечения, не связанную с лишением свободы. Полагает, что избранная мера пресечения преждевременна, так как Ч. имеет постоянное место жительства и регистрацию в <...>, проживает с гражданской женой, от совместного проживания имеется совместный малолетний ребенок. Указывает, что Ч. подозревается в совершении преступления небольшой тяжести, за которое предусмотрен в качестве наказания штраф. К. стал первым оскорблять Ч., при этом стал наносить тому удары и оскорблять его гражданскую жену в присутствии ребенка. От ударов у Ч. был разбит нос и рука, что позволило ему в свою очередь применить травматический пистолет и выстрелить. Считает, что в действиях Ч. нет состава преступления, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ.
Суд, исследовав все материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав объяснения участников апелляционного рассмотрения дела, находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.
Постановлением Октябрьского районного суда города Краснодара от 18 июня 2014 года в отношении Ч., <...> года рождения, уроженца <...>, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца, то есть до 16 августа 2014 года включительно.
Основанием для принятия такого решения судом послужили следующие обстоятельства.
Согласно материалам дела, Ч. подозревается в совершении преступлении, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ, то есть преступления средней тяжести, за которое законом предусмотрено наказания в виде лишения свободы до 5 лет.
15.06.2014 года в отношении Ч. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ.
Согласно требованиям ч.1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, при наличии одного из следующих обстоятельств: подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации; его личность не установлена; им нарушена ранее избранная мера пресечения; он скрылся от органов предварительного расследования или от суда.
Ст.110 УПК РФ предусматривает, что мера пресечения изменяется на более строгую или более мягкую, если изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.
В соответствии со ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
При принятии решения, судом учитывалось, что Ч. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести преступлений, ранее судим приговором Октябрьского районного суда города Краснодара по п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 к 4 месяцам лишения свободы, судимость не снята и не погашена, оставаясь на свободе Ч. может скрыться от органов следствия и продолжить заниматься преступной деятельностью.
Таким образом, суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы и не находит оснований для отмены постановления суда по ее доводам.
В настоящий момент оснований для отмены или изменения избранной Ч. меры пресечения не имеется, новых оснований суду не предоставлено.
Такой вывод суда основан на материалах дела, непосредственно исследованных в судебном заседании, и подтверждается материалами, представленными в суд при апелляционном рассмотрении дела.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения принципа состязательности и других нарушений УПК РФ, влекущих отмену или изменение постановления суда.
Выводы суда, изложенные в постановлении, последовательны, непротиворечивы и основаны на полно исследованных материалах, приобщенных к делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд
П ОСТ А Н ОВ И Л:
Постановление Октябрьского районного суда города Краснодара от 18 июня 2014 года, которым в отношении Ч., <...> года рождения, уроженца <...>, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца, то есть до 16 августа 2014 года включительно, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение года.
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
