Постановление Краснодарского краевого суда от 07 июля 2020 года №22К-4235/2020

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 07 июля 2020 года Дело N 22К-4235/2020
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Семёновой В.Ф.
при ведение протокола секретарём Стебливец А.И.
с участием:
прокурора Тарасенко А.В.
обвиняемого (посредством видеоконференц-связи) Нахапетова Я.В.
адвоката Акулова Ю.Г.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела, поступившие с апелляционной жалобой адвоката Акулова Ю.Г., действующего в защиту интересов обвиняемого Нахапетова Я.В. на постановление Октябрьского районного суда города Краснодара от 25 июня 2020 года, которым:
< Н. >, <Дата> года рождения, уроженцу <Адрес...> Республики Азербайджан, зарегистрированному по адресу: <Адрес...>, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.210, ч.4 ст.159 УК РФ,
продлена мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 03 (три) месяца 00 суток, а всего до 09 (девяти) месяцев 19 суток, то есть до 29 сентября 2020 года, включительно.
Заслушав доклад судьи Семёновой В.Ф., изложившей обстоятельства дела, существо апелляционной жалобы, выслушав обвиняемого Нахапетова Я.В. и его защитника - адвоката Акулова Ю.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Тарасенко А.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, апелляционный суд
УСТАНОВИЛ:
В производстве Главного следственного управления ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю находится уголовное дело N 11701030139000104 возбужденное 29 сентября 2017 года, по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.
Следователь Колесников Д.С. обратился в Октябрьский районный суд города Краснодара с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Нахапетова Я.В. сроком на 3 месяца 00 суток, а всего до 9 месяцев 19 суток, т.е. до 29 сентября 2020 года, включительно. В обоснование своего ходатайства следователь указал на то, что срок содержания под стражей у обвиняемого истекает 29 июня 2020 года, однако завершить расследование к указанной дате не представляется возможным, так как по уголовному делу с восемнадцатью обвиняемыми и их защитниками необходимо выполнить требования, предусмотренные ст.217 УПК РФ, приступить к составлению обвинительного заключения, а также его переводу с русского языка на иврит, поскольку обвиняемый Шапиро Б. и Каменкович Д. заявили ходатайство о переводе документов на их родной язык, которым для них является иврит.
Постановлением Октябрьского районного суда города Краснодара от 25 июня 2020 года ходатайство следователя удовлетворено, на установленный срок предварительного следствия продлен срок заключения под стражей.
В апелляционной жалобе адвокат Акулов Ю.Г., действующий в защиту интересов обвиняемого Нахапетова Я.В. выражает несогласие с постановлением суда, просит его изменить, избрать в отношении обвиняемого меру пресечения в виде запрета определенных действий с возложением на него обязанностей, предусмотренных ч.6 ст.105.1 УК РФ. В обоснование своих доводов указывает на то, что постановление было вынесено в нарушение требований ст.ст.108, 109 УПК РФ, чем нарушены права обвиняемого. При продлении обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражей, каких-либо объективных данных, содержащих достаточные и существенные сведения, свидетельствующие о том, что Нахапетов Я.В., находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, в том числе согласовать позицию с неустановленными соучастниками преступления, оказать давление на участников уголовного судопроизводства в представленных материалах не имеется. Обращает внимание на то, что все постановления органа предварительного расследования, как при избрании меры пресечения Нахапетову Я.В., так и при ее продлении по со­держанию и сути фактически идентичны. В постановлении органа предварительного расследо­вания не приведены конкретные, фактические обстоятельства, подтверждающие необходи­мость дальнейшего применения меры пресечения в виде заключения под стражу. В нарушение требований ч.8 ст.109 УПК РФ судом не указаны конкретные фактические обстоятельства, подтверждающие необходимость дальнейшего применения меры пресечения в виде заключения под стражу. Обстоятельства, на основании которых обвиняемый был заключен под стражу, не являются достаточными для ее продления. Обжалуемое судебное постановление не мотивировано, выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суд принял решение в нарушение требований уголовно-процессуального закона. Вывод суда о необходимости продления меры пресечения считает необоснованным.
Возражения на апелляционную жалобу не поступали.
Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, суд апелляционной инстанции считает постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.
Как видно из материалов дела, 29 сентября 2017 года следственной частью Главного следственного управления ГУ МВД России по Краснодарскому краю возбуждено уголовное дело N 11701030139000104 по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.
В одном производстве с уголовным делом N 11701030139000104 соединено 18 уголовных дел, возбужденных в период с 23 марта 2018 года по 27 апреля 2020 года следственной частью Главного следственного управления Главного управления МВД России по Краснодарскому краю по признакам преступлений, предусмотренных частями 3, 4 статьи 159, частями 3, 4 ст.174.1 и частями 1, 2 статьи 210 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении Шапиро Б., Каменковича Д., Фадеева М.В., Кушнарёва В.В., Гоймана А.А., Галстяна В.Ю., Мосояна Л.М., Бакушина С.В., Калиничева A.M., Белозерова А.А., Медведева С.В., Кускичева В.В., Романова С.И., Магакеляна С.Е., Лабеко Д.С., Манова Ю.Г., Камыниной И.В., Видяевой А.В., Равельской М.Б. Соединенному уголовному делу присвоен номер 11701030139000104.
Предварительным следствием установлено, что Шапиро Б., Каменкович Д. и Фадеев М.В. не позднее февраля 2014 года на территории г. Москвы, Тверской области и Краснодарского края с целью незаконного обогащения путем совершения тяжких преступлений создали преступное сообщество, в состав которого вовлекли более 20 человек. В период с февраля 2014 года по март 2018 года участники преступного сообщества путем обмана неопределенного круга лиц в офисных помещениях центров "Каллиста", "Центр здоровья "Лекарь", расположенных в г. Краснодаре и "Добродел", расположенного в г. Сочи осуществляли реализацию им изделий торговой марки "Здоров", сообщая ложные сведения о предназначении их якобы для лечения заболевания - варикозное расширение вен, в действительности же не предназначенное для лечения указанной болезни.
Граждане, введенные в заблуждение, в том числе Печкина И.И., Воробьева Т.В., Благадырь М.А., Рытенко С.А. и иные лица, опасаясь за свою жизнь и здоровье, не имея необходимых денежных средств, вынужденно заключили кредитные договоры на приобретение товаров торговой марки "Здоров". Полученными гражданами денежными средствами по кредитным договорам, участники преступного сообщества распорядились по своему усмотрению, похитив их. В результате деятельности преступного сообщества 1669 гражданам причинен имущественный вред на общую сумму 152945688 руб.75 коп.
К уголовной ответственности по данному уголовному делу привлечено 18 лиц, в том числе и Нахапетов Я.В.
28 февраля 2018 года руководителем следственного органа для расследования уголовного дела соз­дана следственная группа, состав которой в настоящий момент изменен. Руководителем следст­венной группы назначен начальник отдела Д.С. Колесников, которым 05 марта 2020 года уголовное дело принято к производству.
Срок предварительного следствия по уголовному делу N 11701030139000104 последова­тельно продлевался, последний раз - 03 марта 2020 года заместителем начальника Следственного депар­тамента МВД России на 03 месяца 00 суток, а всего до 33 месяцев 00 суток, то есть до 29 июня 2020 года.
04 июня 2020 года перед руководителем следственного органа - заместителем начальника След­ственного департамента МВД России возбуждено ходатайство о продлении срока предвари­тельного следствия по уголовному делу N 11701030139000104 на 03 месяца 00 суток, а всего до 36 месяцев 00 суток, то есть до 29 сентября 2020 года.
Решения о продлении срока предварительного следствия не обжаловались в порядке, предусмотренном статьями 124,125 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации.
10 декабря 2019 года Нахапетов Я.В. задержан, в соответствии со статьями 91 и 92 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 210 и частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.
10 декабря 2019 года Нахапетову Я.В. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 210 и частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Россий­ской Федерации.
11 декабря 2019 года Октябрьским районным судом города Краснодара Нахапетову Я.В. из­брана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 10 февраля 2020 года, включительно.
07 февраля 2020 года Октябрьским районным судом города Краснодара Нахапетову Я.В. про­длен срок содержания под стражей сроком на 01 месяц 19 суток, а всего до 3 месяцев 19 суток, то есть до 29 марта 2020 года включительно.
20 марта 2020 года Октябрьским районным судом города Краснодара Нахапетову Я.В. про­длен срок содержания под стражей сроком на 03 месяца 00 суток, а всего до 6 месяцев 19 суток, то есть до 29 июня 2020 года включительно.
08 мая 2020 года Нахапетову Я.В. предъявлено обвинение в окончательной редакции в со­вершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 210, частью 4 статьи 159 Уго­ловного кодекса Российской Федерации.
15 мая 2020 года обвиняемый Нахапетов Я.В. и его защитник уведомлены об окончании следственных действий по уголовному делу.
19 июня 2020 года обвиняемый Нахапетов Я.В. и его защитник приступили к ознакомлению с материалами уголовного дела в соответствии со ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном частью третьей статьи 108 УПК РФ на срок до 6 месяцев.
Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого обусловлено тем, что срок содержания под стражей у Нахапетова Я.В. истекает 29 июня 2020 года, однако завершить расследование к указанной дате не представляется возможным, так как по уголовному делу с восемнадцатью обвиняемыми и их защитниками необходимо выполнить требования, предусмотренные ст.217 УПК РФ, приступить к составлению обвинительного заключения, а также его переводу с русского языка на язык иврит, поскольку обвиняемый Шапиро Б. и Каменкович Д. заявили ходатайство о переводе документов на их родной язык- иврит.
Суд удовлетворил ходатайство следователя и продлил Нахапетову Я.В. срок содержания под стражей с учётом положений ст.ст.97, 99, 110, 108 УПК РФ, всесторонне и полно исследовав материалы дела, приведя в своём постановлении, убедительные мотивы в обоснование принятого решения.
Период, на который следователь просил продлить срок содержания под стражей, суд признал подтвержденным представленными материалами дела.
Удовлетворяя ходатайство следователя о продлении Нахапетову Я.В. срока содержания под стражей, суд мотивировал своё постановление, обоснованно указал, что при решении этого вопроса он учитывает как тяжесть совершенных преступлений, в которых обвиняется Нахапетов Я.В., относящихся к категории тяжких, наказание, за совершение которых предусмотрено в виде лишения свободы на срок свыше 7 лет, так и данные о его личности, а также то, что соучастники преступлений, находясь на свободе, скрылись от органов предварительного следствия и в настоящее время находятся в международном и федеральном розыске.
Находясь на свободе, Нахапетов Я.В. также опасаясь возможного назначения наказания на длительный срок лишения свободы, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, может уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, поскольку некоторые соучастники преступлений находятся в розыске, а некоторые из соучастников преступной группы до настоящего времени не установлены, с которыми Нахапетов Я.В. может контактировать, и оказывать влияние на участников уголовного судопроизводства. Указанные обстоятельства дают достаточные основания полагать, что находясь на свободе, он может скрыться от органов следствия и суда, и может продолжить заниматься преступной деятельностью, либо оказать давление на свидетелей, потерпевших.
Кроме того, суд также обоснованно учел, что избранная в отношении Нахапетова Я.В. мера пресечения в виде заключения под стражу не может быть отменена или изменена, так как в настоящее время обстоятельства, предусмотренные ст.97 УПК РФ, послужившие основанием для ее избрания, своего значения не утратили, не отпали и не изменились. Обвиняемый не страдает заболеваниями, препятствующими его нахождению под стражей и, учитывая, что избрание иной меры пресечения в виде домашнего ареста, поручительства, залога, либо запрета определенных действий с учетом изложенных выше обстоятельств не представляется возможным, подтверждают вывод суда о невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения обвиняемому.
Оснований для изменения меры пресечения на иную не связанную с лишением свободы, в том числе на запрет определенных действий, на домашний арест суд не усмотрел, так как суду не были представлены документы на жилое помещение для отбывания домашнего ареста, а также согласие собственников и иных лиц, проживающих в помещении, где мог бы отбывать домашний арест обвиняемый. Материалы дела также не содержат сведений о том, что конкретные лица, изъявили желание поручиться за Нахапетова Я.В., либо о том, что он или иные лица могут внести за него залог в определенной сумме.
Вывод суда о том, что оставаясь на свободе, Нахапетов Я.В. может продолжить заниматься преступной деятельностью, может скрыться от следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, суд апелляционной инстанции находит обоснованным и подтвержденным материалами дела.
Оснований для изменения меры пресечения суд не усмотрел, свои выводы в постановлении суд мотивировал надлежащим образом и указал конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принял решение о продлении срока заключения Нахапетова Я.В. под стражей.
Перечисленные в ходатайстве следователя мотивы в обоснование необходимости продления срока содержания Нахапетова Я.В. под стражей подтверждены материалами дела.
Судом учтены данные, характеризующие личность Нахапетова Я.В., его состояние здоровья, ранее не судимый, характер совершенного преступления в котором он обвиняется. Однако данные характеризующие личность обвиняемого не могут быть отнесены к веским обстоятельствам, свидетельствующим о невозможности содержания его под стражей в условиях следственного изолятора и об отказе в удовлетворении ходатайства следователя, поскольку данные сведения в соответствии со ст.99 УПК РФ учитываются в совокупности с другими имеющими значение обстоятельствами, влияющими на принятое решение.
В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции, считает, что доводы и обстоятельства, на которые ссылается в жалобе защитник, не ставят под сомнение законность и обоснованность судебного решения о продлении в отношении Нахапетова Я.В. срока содержания под стражей, постановленного в соответствии с материалами дела, учитывая при этом как тяжесть предъявленного обвинения, так и данные о его личности.
Медицинского заключения о том, что состояние здоровья Нахапетова Я.В. исключает возможность его содержания под стражей, суду не представлено.
Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления не имеется. Постановление соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Октябрьского районного суда города Краснодара от 25 июня 2020 года в отношении Нахапетова Яна Валерьевича, 25 июля 1976 года рождения, уроженца города Баку Республики Азербайджан о продлении ему срока заключения под стражей на 03 (три) месяца 00 суток, а всего до 09 (девяти) месяцев 19 суток, то есть до 29 сентября 2020 года, включительно оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Акулова Ю.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий судья В.Ф. Семёнова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка