Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 24 июля 2020 года №22К-4232/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июля 2020 года Дело N 22К-4232/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Герасимова А.Ю.,
судей Телишева А.В. и Юсупова Р.Р.,
с участием прокурора Чугуновой С.Ю.,
осужденного Хайруллина Р.Р. в режиме видеоконференцсвязи,
адвоката Сафиной А.И.,
при секретаре Гайнутдиновой К.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Хайруллина Р.Р., адвоката Шишкова А.В. на приговор Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 24 апреля 2020 года, которым
Хайруллин Радик Раисович, <данные изъяты>, ранее судимый:
1) 01 марта 2018 года мировым судьей судебного участка N 3 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани по статье 319 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства,
2) 15 ноября 2018 года мировым судьей судебного участка N 3 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани по части 1 статьи 119 УК РФ к 1 году ограничения свободы,
3) 25 января 2019 года мировым судьей судебного участка N 3 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани по статье 319 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства,
4) 18 сентября 2019 года мировым судьей судебного участка N 4 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан (с учетом внесенных изменений) по части 1 статьи 115, части 1 статьи 117, части 1 статьи 119 (3 эпизода), части 2 статьи 69, части 5 статьи 69, статье 70 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении и штрафу в размере 10000 рублей в доход государства,
осужден: по 2 эпизодам преступлений, предусмотренных пунктом "в" части 2 статьи 115 УК РФ к 1 году лишения свободы по каждому из эпизодов,
- по части 1 статьи 119 УК РФ к 1 году лишения свободы,
- по части 1 статьи 139 УК РФ к 300 часам обязательных работ,
- по части 1 статьи 318 УК РФ к 1 году лишения свободы,
- по статье 319 УК РФ к 300 часам обязательных работ,
- по части 1 статьи 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы.
На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Хайруллину Р.Р. назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 18 сентября 2019 года, окончательно назначено наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 10000 рублей, которое постановлено исполнять самостоятельно.
Начало срока наказания Хайруллину Р.Р. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в отбытый срок наказания времени содержания его под стражей в период с 09 июля 2019 года до 19 ноября 2019 года в соответствии с пунктом "в" части 3.1 статьи 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, а также времени содержания его под стражей в период с 24 апреля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с пунктом "б" части 3.1 статьи 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Телишева А.В., выступления осужденного Хайруллина Р.Р. и адвоката Сафиной А.И., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Чугуновой С.Ю., полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Хайруллин Р.Р. признан виновным в 2 эпизодах умышленного причинения ФИО1 легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, в незаконном проникновении в жилище ФИО1 против ее воли, угрозе убийством последней при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы, в нападении на ФИО2. в целях хищения денежных средств ООО "МКК Главный займ", с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, в публичном оскорблении и угрозе применения насилия в отношении сотрудника полиции ФИО3. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Преступления совершены в период с 5 июня по 09 июля 2019 года в Зеленодольском районе Республики Татарстан и г. Казани при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Хайруллин Р.Р. вину по эпизоду оскорбления сотрудника полиции признал, по остальным эпизодам не признал.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Хайруллин Р.Р. выражает несогласие с приговором суда. При этом указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, его вина в совершении инкриминируемых ему преступлений не доказана имеющимися в материалах дела доказательствами. Полагает, что уголовное дело сфабриковано, в основу приговора положены противоречивые и недостоверные показания потерпевшей ФИО1 и свидетелей, которые оговорили его в связи с наличием неприязненных отношений, а также ряд недопустимых доказательств. Обращает внимание на то, что суд, назначая наказание по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, сложил к назначенному наказанию наказание по предыдущему приговору от 18 сентября 2019 года в размере, превышающем неотбытую его часть, и необоснованно не зачел в срок отбытого наказания время содержания его под стражей в период с 19 ноября 2019 года до 24 апреля 2020 года в соответствии с пунктом "в" части 3.1 статьи 72 УК РФ.
В апелляционной жалобе адвокат Шишков А.В. просит приговор суда отменить. Приводя аналогичные доводы, дополнительно указывает, что судом нарушена состязательность процесса, поскольку суд необоснованно отклонил ходатайства стороны защиты об оглашении и исследовании документов, вещественных доказательств, протоколов следственных действий, назначении повторной судебно-медицинской экспертизы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия считает приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, в том числе письменные материалы уголовного дела. Все заявленные ходатайства в ходе судебного следствия разрешены судом в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями статьи 271 УПК РФ и по ним приняты мотивированные решения.
Виновность Хайруллина Р.Р. совершении преступлений установлена исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, которые полно и подробно приведены в приговоре суда, в том числе:
по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО1.:
- показаниями потерпевшей ФИО1 об обстоятельствах незаконного проникновения осужденного в ее жилище, умышленного причинения последним ей легкого вреда здоровью, а также угрозе ей убийством;
- показаниями свидетеля ФИО4., которой ФИО1 рассказала об обстоятельствах причинения осужденным легкого вреда здоровью;
- протоколами осмотра места происшествия, в ходе которого были обнаружены и изъяты деревянные бита и скалка, а также металлическая труба;
- заключением судебно-медицинской экспертизы о характере, локализации, механизме образования и степени тяжести причиненных потерпевшей ФИО1 телесных повреждений;
по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО2.:
- показаниями потерпевшей ФИО2. об обстоятельствах нападения на нее в целях хищения денежных средств ООО "МКК Главный займ" Хайруллина Р.Р., которого она уверенно опознала как лицо, совершившее преступление;
- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого изъяты куртка зелено-коричневого цвета, брюки светло-коричневого цвета, черные кожаные перчатки, кусок пластиковой учебной гранаты;
- протоколом обыска в доме, в ходе которого изъяты солнцезащитные очки черного цвета, спортивные штаны черного цвета;
- заключением эксперта о том, что пот и эпителиальные клетки на изъятых перчатках произошли от Хайруллина Р.Р., а на бейсболке, куртке, брюках произошли от Хайруллина Р.Р. и еще от одного или более лиц;
- протоколом предъявления предметов для опознания, в ходе которого Хуснутдинова Ю.В. опознала брюки, куртку, перчатки, очки и бейсболку, в которых был Хайруллин Р.Р. в момент совершения преступления;
по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО3.:
- показаниями потерпевшего ФИО3 - сотрудника полиции об обстоятельствах его публичного оскорбления осужденным и угрозе последнего применением насилия при исполнении им своих должностных обязанностей;
- показаниями свидетелей ФИО5., ФИО6., которые являлись очевидцами совершения преступлений осужденным;
- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 25 июля 2019 года, на которой зафиксировано то, что Хайруллин Р.Р. высказывает в адрес сотрудника полиции ФИО3 оскорбления и угрозы применения насилия;
- а также другими доказательствами, анализ и оценка которым даны в приговоре.
Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации и обоснованно признаны судом допустимыми. Достоверность и допустимость доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, были предметом проверки суда первой инстанции, у апелляционной инстанции сомнений не вызывают, поэтому доводы апелляционной жалобы о том, что приговор основан на предположениях, недостоверных и недопустимых доказательствах, противоречивых показаниях, являются несостоятельными.
Суд первой инстанции, исследовав и оценив все собранные доказательства в совокупности, дал им надлежащую оценку в соответствии со статьями 17, 88 УПК РФ, и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал мотивы, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие. В соответствии с требованиями закона каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости и допустимости, а совокупность доказательств с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела.
Действия Хайруллина Р.Р. судом правильно квалифицированы по эпизодам в отношении потерпевшей ФИО1. по пункту "в" части 2 статьи 115 УК РФ (2 преступления), по части 1 статьи 119 УК РФ, по части 1 статьи 139 УК РФ; по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО3 по части 1 статьи 318 УК РФ, по статье 319 УК РФ; по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО2 по части 1 статьи 162 УК РФ.
Наказание Хайруллину Р.Р. назначено в соответствии с требованиями статей 6, 7, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи. Выводы суда о возможности исправления Хайруллина Р.Р. только в условиях изоляции от общества в приговоре надлежащим образом мотивированы. Оснований для снижения Хайруллину Р.Р. наказания судебная коллегия не усматривает, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, при рассмотрении данного дела не допущено.
Вместе с тем, по смыслу закона в срок окончательного наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, должно быть зачтено наказание, отбытое полностью или частично по предыдущему приговору суда. Из материалов дела следует, что в период с 19 ноября 2019 года до 24 апреля 2020 года Хайруллин Р.Р. отбывал наказание в виде лишения свободы по предыдущему приговору. В связи с этим суду, назначая окончательное наказание по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, следовало зачесть в срок окончательного наказания отбытое наказание по предыдущему приговору суда от 18 сентября 2019 года.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 24 апреля 2020 года в отношении Хайруллина Радика Раисовича изменить, в срок окончательного наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, в соответствии с пунктом "в" части 3.1 статьи 72 УК РФ зачесть отбытое наказание по приговору от 18 сентября 2019 года в период с 19 ноября 2019 года до 24 апреля 2020 года, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии - поселении.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Хайруллина Р.Р. и адвоката Шишкова А.В. - удовлетворить частично.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка