Постановление Брянского областного суда от 26 февраля 2021 года №22К-423/2021

 
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 26 февраля 2021 года Дело N 22К-423/2021
Брянский областной суд в составе:
председательствующего Злотниковой В.В.,
при секретаре Фирабиной К.С.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Брянской области Макарцевой О.Ю.,
обвиняемого <...> и его защитника-адвоката Зайцевой А.Е.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе защитника-адвоката Зайцевой А.Е. в интересах обвиняемого <...> на постановление Фокинского районного суда г.Брянска от 12 февраля 2021 года, которым в отношении
<...>, <...> судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по 9 апреля 2021 года.
Заслушав доклад председательствующего, выступление обвиняемого и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, просившего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Органом предварительного следствия <...> обвиняется в том, что он в период с 11 до 15 часов <...>, находясь в <...> по <...> <...>, нанес находившейся там же <...> множественные удары неустановленным предметом по телу, голове и конечностям, а также ввел неустановленный следствием предмет в анальное отверстие <...>, причинив телесное повреждение в виде разрыва стенки прямой кишки, повлекшее тяжкий вред здоровью, от которого в тот же день <...> скончалась вследствие гиповолемического шока.
10 февраля 2021 года по данному факту Фокинским МСО г.Брянска СУ СК РФ по Брянской области возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, в тот же день <...> задержан в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления.
11 февраля 2021 года <...> предъявлено обвинение по ч.4 ст.111 УК РФ.
Следователь по особо важным делам Фокинского МСО г.Брянска <...> обратился в Фокинский районный суд г.Брянска с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого <...>, мотивируя ходатайство тем, что <...> может скрыться от органа следствия и суда и воздействовать на свидетелей, чем воспрепятствовать производству расследования.
Постановлением Фокинского районного суда г.Брянска от 12 февраля 2021 года ходатайство удовлетворено, в отношении обвиняемого <...> избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, т.е. по 9 апреля 2021 года.
В апелляционной жалобе на постановление суда защитник-адвокат Зайцева А.Е. указывает, что ходатайство органа следствия рассмотрено судом формально. Доказательств того, что оставаясь на свободе, <...> может скрыться или оказать воздействие на участников уголовного судопроизводства, в представленных материалах не имеется. Отмечает, что только тяжесть предъявленного обвинения и начальный этап расследования преступления не могут являться основаниями для избрания <...> самой строгой меры пресечения. С учетом изложенного просит постановление суда отменить, в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу отказать, избрать <...> меру пресечения в виде домашнего ареста.
В возражении на апелляционную жалобу защитника старший помощник прокурора Фокинского района г.Брянска Куликова Н.В. указывает о законности и обоснованности постановления суда, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
На основании ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
В соответствии со ст.97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Согласно ст.99 УПК РФ при решении вопроса об избрании меры пресечения и определении ее вида, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
При избрании меры пресечения в отношении обвиняемого <...> судом данные требования закона выполнены, решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу принято в установленном законом порядке, приведенные в постановлении мотивы принятого решения подтверждены материалами, исследованными в судебном заседании.
Достаточность данных об имевшем место событии преступления и обоснованность подозрения <...> в причастности к его совершению судом проверены и подтверждаются материалами дела.
Как видно из представленных материалов, <...> обвиняется в совершении умышленного особо тяжкого преступления при наличии судимости за ранее совершенное умышленное преступление, по месту жительства характеризуется отрицательно, знаком со свидетелями, которые дают изобличающие его показания, уголовное дело находится на начальном этапе расследования, по делу активно ведется сбор и фиксация доказательств.
Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий" о том, что лицо может скрыться от предварительного следствия или суда, на первоначальных этапах производства по уголовному делу могут свидетельствовать тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок, а о том, что обвиняемый может оказать воздействие на участников уголовного судопроизводства - наличие угроз со стороны обвиняемого или его родственников, а также предложения материального и нематериального характера с целью фальсификации доказательств по делу.
С учетом указанных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ и вышеприведенных данных о личности обвиняемого <...>, тяжести инкриминируемого ему деяния и предусмотренной законом меры ответственности, его знакомства со свидетелями преступления и возможности в этой связи оказать на них влияние с целью склонить к даче показаний в его пользу, суд сделал обоснованный вывод о том, что в случае избрания меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, обвиняемый <...> может скрыться от органа предварительного следствия и суда, а также оказать воздействие на участников судопроизводства, чем воспрепятствовать производству расследования.
Вопрос об избрании <...> более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, судом обсуждался. Вывод об отсутствии оснований для ее применения обоснован невозможностью обеспечить законное разрешение дела и является правильным.
Постановление суда об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого <...> является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Фокинского районного суда г.Брянска от 12 февраля 2021 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого <...> оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника-адвоката Зайцевой А.Е. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.
Председательствующий В.В. Злотникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка