Постановление Краснодарского краевого суда от 07 июля 2020 года №22К-4226/2020

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 07 июля 2020 года Дело N 22К-4226/2020
Судья - Крюков В.А. 22 - 4226/20
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
07 июля 2020 года суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе председательствующего Голышевой Н.В.
при секретаре Кириченко Е.О.
с участием прокурора Тарасенко А.В.
адвоката Власенко С.С.
обвиняемого К.А. (ВКС)
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Власенко С.С. в защиту обвиняемого на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 25 июня 2020 года, которым К.А., обвиняемому по ч. 1 ст. 210 УК РФ и ч. 4 ст. 159 УК РФ, п. "а" ч. 3 ст. 174.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 03 месяца 00 суток, а всего до 09 месяцев 19 суток, до 29 сентября 2020 года.
Выслушав стороны, адвоката Власенко С.С. и обвиняемого, просивших об удовлетворении апелляционной жалобы, прокурора Тарасенко А.В., полагавшего постановление суда законным и обоснованным, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд
УСТАНОВИЛ:
Уголовное дело возбуждено <Дата> следственной частью Главного следственного управления Главного управления МВД России по Краснодарскому краю в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
В одном производстве с уголовным делом соединено 18 уголовных дел, возбужденных в период с 23.03.2018 г. по 21.04.2020 года следственной частью Главного следственного управления Главного управления МВД России по Краснодарскому краю по признакам преступлений, предусмотренных ч.ч. 3, 4 ст. 159, ч. 3 и 4 ст. 174.1 и ч.ч. 1, 2 ст. 210 УК РФ, в К.А. и иных лиц, соединенному уголовному делу присвоен .
Срок предварительного следствия по уголовному делу последовательно продлевался, последний раз 19 июня 2020 года заместителем начальника Следственного департамента МВД России на 03 месяца 00 суток, а всего до 36 месяцев 00 суток, то есть до 29 сентября 2020 года.
10 декабря 2019 года К.А. задержан в соответствии со статьями 91 и 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 210 и ч. 4 ст. 159 УК РФ.
10 декабря 2019 года К.А. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 210 и ч. 4 ст. 159 УК РФ.
11 декабря 2019 года Октябрьским районным судом <Адрес...> в отношении обвиняемого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 10 февраля 2020 года, затем срок содержания под стражей обвиняемому последовательно продлевался, последний раз 20.03.2020 года Октябрьским районным судом <Адрес...> на 03 месяца 00 суток, а всего до 6 месяцев 19 суток, то есть до 29 июня 2020 года включительно.
08 мая 2020 года К.А. предъявлено обвинение в окончательной редакции в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 210, ч. 4 ст. 159, п. "а" ч. 3 ст. 174.1 УК РФ.
Руководитель следственной группы - начальник отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по КК Колесников Д.С. с ходатайством о продлении меры пресечения, доводы мотивированы тем, что срок содержания под стражей обвиняемого К.А. истекает 29.06.2020 года, однако, завершить расследование к указанной дате не представляется возможным, в настоящее время по уголовному делу необходимо с 18 обвиняемыми выполнить требования ст. 217 УПК РФ, составить обвинительное заключение, направить уголовное дело прокурору, обвиняемому инкриминируется совершение ряда умышленных преступлений, отнесенных уголовным законом к категории особо тяжких и тяжких преступлений, наказание, за совершение которых предусмотрено в виде лишения свободы свыше 10 лет, соучастники по которому находятся в международном и федеральном розыске, скрылись от органов следствия, находясь на свободе, обвиняемый, опасаясь назначения наказания, связанного с длительным лишением свободы, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, уничтожить доказательства, оказывать давление на свидетелей, потерпевших либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 25 июня 2020 года обвиняемому К.А. продлен срок содержания под стражей на 03 месяца, до 29 сентября 2020 года.
В апелляционной жалобе адвокат Власенко С.С. просит отменить постановление суда, в удовлетворении ходатайства следователя о продлении меры пресечения отказать, избрать более мягкую меру пресечения, не связанную с лишением свободы в виде запрета определенных действий или домашнего ареста. Адвокат указывает, что выводы, изложенные в ходатайстве следователя не были подтверждены материалами дела и не соответствуют фактическим обстоятельствам, не приведены обстоятельства, свидетельствующие о том, что обвиняемый может совершить действия, указанные в ст. 97 УПК РФ, в нарушение требований ст. 108 УПК РФ суд не обосновал невозможность избрания меры пресечения не связанной с лишением свободы. Необходимость дальнейшего производства следственных действий, и тяжесть предъявленного обвинения, на которые ссылается суд, не может выступать в качестве единственного и достаточного основания для продления срока содержания обвиняемого под стражей. К.А. от органов предварительного следствия не скрывался, в розыске не находился, давал последовательные и развернутые показания. Указывает, что следователем по делу допущена волокита, следственные действия не проводятся, а следователь только голословно указывает на необходимость проведения следственных действий. Осуществление К.А. предпринимательской деятельности и предъявление ему обвинения в совершении преступлений, в связи с осуществлением обвиняемым такой деятельности, суд первой инстанции не оценил, требованиям уголовного закона в этой части оценку в обжалуемом постановлении не дал. Представленные суду стороной защиты характеризующие материалы тщательному изучению, анализу и оценке со стороны суда первой инстанции они не подвергались, суд не учел, что К.А., подполковник милиции в отставке, является пенсионером МВД России. За период службы в органах внутренних дел характеризуется положительно, поощрялся, является ветераном боевых действий, имеет многочисленные награды, женат, на его полном иждивении находятся двое детей, на иждивении К.А. также находятся его престарелые родители, которые страдают хроническими заболеваниями, до задержания К.А. имел постоянное место работы и состоял в должности оперативного дежурного в ООО "ЮгСтройИмпериал". Супруга К не возражает против нахождения обвиняемого под домашним арестом в принадлежащей ей на праве собственности квартире в <Адрес...>.
По результатам апелляционного судебного разбирательства суд приходит к следующему.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 109 УПК РФ продление срока пресечения свыше 6 месяцев возможно в случае невозможности закончить предварительное следствие при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа субъекта РФ, иного приравненного к нему руководителя следственного органа.
В силу ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.
Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей, составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия руководителя соответствующего следственного органа.
Доводы адвоката о необоснованности содержания обвиняемого под стражей, в связи с отсутствием оснований для продления данной меры пресечения, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку опровергаются материалами дела.
Необходимость продления меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении обвиняемого обусловлена тем, что по делу необходимо выполнить указанный следователем объем процессуальных действий, К.А. обвиняется в совершении преступлений, отнесенных УК РФ к категории тяжких и особо тяжких, при этом обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении К.А. меры пресечения в виде заключение под стражу, не изменились, все обстоятельства, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ были учтены судом при избрании ему меры пресечения, в виде заключения под стражу.
Суд апелляционной инстанции считает, что изложенное в совокупности с конкретными обстоятельствами дела, позволяет сделать вывод о том, что обвиняемый может воспрепятствовать производству по делу, опасаясь суровости наказания, скрыться от органов следствия, оказывать давление на участников уголовного судопроизводства, в связи с чем, применение к нему иных, предусмотренных УПК РФ, мер пресечения невозможно, поскольку они не обеспечат нормальный ход расследования. Обстоятельств, предусмотренных ст. 110 УПК РФ, не установлено.
Представленные следователем материалы в достаточной мере подтверждают причастность обвиняемого к инкриминируемым ему преступлениям.
Суд апелляционной инстанции не может принять во внимание доводы защиты об экономической направленности преступлений, в которых обвиняется К.А., в связи с чем, к нему не может быть применена мера пресечения в виде содержания под стражей, поскольку вопрос о квалификации преступлений и обстоятельств их совершения, подлежит разрешению при рассмотрении уголовного дела судом по существу.
Продлевая срок содержания под стражей обвиняемому, суд учел объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по делу, и пришел к обоснованному выводу о том, что указанный в ходатайстве следователем срок является разумным и достаточным для осуществления запланированных действий.
Документальные доказательства наличия смягчающих обстоятельств, которые могли быть учтены судом при рассмотрении апелляционной жалобы, и сведения о наличии медицинских и иных противопоказаний, препятствующих нахождению обвиняемого в условиях следственного изолятора, в суд апелляционной инстанции представлены не были.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, по делу не допущено.
Таким образом, оснований для удовлетворения доводов, изложенных в апелляционной жалобе адвоката, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 25 июня 2020 года, которым К.А., обвиняемому по ч. 1 ст. 210 УК РФ и ч. 4 ст. 159 УК РФ, п. "а" ч. 3 ст. 174.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 03 месяца 00 суток, а всего до 09 месяцев 19 суток, до 29 сентября 2020 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Председательствующий Голышева Н.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка